Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om genoptagelse af méngodtgørelse afvist som forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98600Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
forældelse · genoptagelse · varigt mén · årsagssammenhæng · tillægsfrist

Hvad sagen handlede om

Klager kom til skade med sin fod i 2007 og fik i 2008 udbetalt godtgørelse for varigt mén. Flere år senere, i 2017, bad hun om at få sagen genoptaget, men der gik lang tid, blandt andet fordi selskabet efterspurgte yderligere lægelige oplysninger, som først blev fremsendt i 2021. Selskabet afviste herefter at genoptage sagen med henvisning til manglende årsagssammenhæng, og da klager senere klagede over afgørelsen, henviste selskabet også til, at kravet var forældet. Klager forklarede, at hun ikke havde været klar over fristerne og var usikker på, om de lægelige oplysninger var tilstrækkelige, hvilket forsinkede hendes klage. Ankenævnet fandt, at klagers krav var forældet, allerede inden sagen blev indbragt for nævnet, og gav derfor selskabet medhold uden at tage stilling til selve spørgsmålet om årsagssammenhæng. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på forældelsesfrister i forsikringssager, herunder den særlige tillægsfrist, der løber fra det tidspunkt, hvor selskabet træffer sin endelige afgørelse. Selv om man er uenig i en afgørelse, kan retten til at klage videre gå tabt, hvis man venter for længe med at reagere. Det anbefales derfor at søge rådgivning hurtigt, hvis man er i tvivl om frister i en verserende sag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af genoptagelse. Klager kom den 17/1 2007 til skade med sin højre fod, og fik den 26/2 2008 ubdetalt godtgørelse svarende til 5 procent varigt men. Klager anmodede den 13/1 2017 selskabet om genoptagelse, og selskabet bad den 13/1 2017 klager om yderligere oplysninger. Selskabet genfremsendte den 7/10 2020 anmodningen om yderligere oplysninger, og klager fremsendte den 21/1 2021 lægelige oplysninger. Selskabet afviste den 15/2 2021 at genoptage sagen under henvisning til manglende årsagssammenhæng. Klager klagede den 28/2 2022 over afgørelsen, og selskabet fastholdt den 29/3 2022 sin afgørelse og henviste i øvrigt til, at sagen var forældet. Klager ønskede yderligere erstatning. Klager anførte, at hun ikke var klar over fristerne i sin sag, og at hun var usikker på om de lægelige oplysninger kunne beskrive mengraden, hvorfor hun indsendte sin klage for sent. Selskabet afviste klagerens krav under henvisning til, at der var indtrådt forældelse. Selskabet anførte, at den 1-årige tillægsfrist skulle regnes fra den 15/2 2022. Nævnet fandt, at klagerens krav var forældet forud for indbringelsen for nævnet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, FORÆLDELSE, GENOPTAGELSE

Kilde

Flere sager om samme emne