Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist ulykkesforsikringskrav for håndskade på grund af forældelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98515Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · advokathonorar · ulykke

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde en ulykkesforsikring gennem sin fagforening, og som havde kommet til skade med sin højre hånd i 2017. Skaden blev først anmeldt til selskabet i januar 2021, mere end tre år efter skaden opstod. Selskabet afviste kravet med henvisning til forældelse. Klager mente, at han var i utilregnelig uvidenhed om forsikringen, da han ikke havde modtaget årlige oversigter, og at forældelsesfristen først kunne løbe fra 2021, hvor neuropatiske skader blev konstateret. Nævnet fandt, at forældelsesfristen på tre år tidligst kunne regnes fra november 2017, hvor klager blev opereret, da han allerede da burde have vidst, at han kunne have et krav mod selskabet. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at han var i utilregnelig uvidenhed om forsikringen, og at han heller ikke havde dokumenteret, at udgifter til advokatbistand havde været rimelige og nødvendige. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at anmelde skader hurtigt, og at forsikringstagere bør holde sig orienteret om egne forsikringsdækninger, selv når præmien betales gennem en fagforening. Forældelsesreglerne kan få stor betydning, hvis en skade først anmeldes flere år efter, at man burde have indset, at man kunne have et krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager kom i marts 2017 til skade med højre hånd. I august 2017 var han udsat for et nyt traume mod højre hånd. Han anmeldte skaderne til forsikringsselskab 2 - hvor han havde ulykkesforsikring - i november 2017. Han blev i november 2017 opereret for karpaltunnelsyndrom og modtog kiropraktisk behandling fra 2018 til 2020. Klager havde via sin fagforening en ulykkesforsikring i selskabet. Han anmeldte den 5/1 2021, at han i marts 2017 fik et stød i højre hånd. Han fik i august 2017 et nyt traume mod hånden. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers krav var forældet den 1/11 2020. Klager ønskede erstatning og dækning af repræsentationsomkostninger forud for sagens indbringelse for nævnet. Han anførte, at han var i utilregnelig uvidenhed om forsikringen forud for skadesanmeldelsen, idet han i årene forud for skadesanmeldelsen ikke havde modtaget en årlig oversigt, som kunne bevirke, at han var vidende om forsikringen. Han anførte også, at forfaldstidspunktet tidligst kunne regnes fra januar 2021, da det først i 2021 blev konstateret, at han havde neuropratiske skader som følge af ulykken, og at selskabet behandlede sagen i 10 måneder før forældelse blev gjort gældende. Selskabet anførte, at klager måtte være klar over, at han havde et eventuelt krav mod selskabet i efteråret 2017, idet han anmeldte skaden til forsikringsselskab 2 den 13/11 2017. Selskabet anførte også, at forsikringspræmien blev opkrævet månedligt og fremgik af kontingentopkrævningen fra fagforeningen. Selskabet anførte også, at klager blev oplyst om mulig forældelse ved skadesanmeldelsen. Nævnet fandt, at den 3-årige forældelsesfrist ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end 30/11 2017, hvor klager fik foretaget operation, idet han ihvertfald på dette tidspunkt burde være klar over, at han kunne have et krav mod selskabet. Nævnet fandt også, at klager ikke kunne anses for at være i utilregnelig uvidenhed om forsikringen, og at klager ikke havde bevist, at de afholdte udgifter til repræsentationsbistand havde været rimelige og nødvendige. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ADVOKATHONORAR, FORÆLDELSE, ANMELDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne