Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Delvis dækning af loftsgulv skadet af borebiller gav uenighed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98510Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
26.468,75 DKK
Stikord
insektskade · dokumentation · gulve · loft · bæreevne

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået skade på gulvbrædder på loftet som følge af borebilleangreb og anmeldte skaden til sit forsikringsselskab. Selskabet erstattede udskiftning af en del af gulvet svarende til godt 26.000 kroner samt yderligere fem brædder efter en rapport fra en uafhængig rådgivningsvirksomhed, som havde vurderet gulvets bæreevne. Klager mente, at hele loftsgulvet burde udskiftes, da det flere steder var så nedbrudt, at fer og not-funktionen var forsvundet, og at en håndværker endda var faldet gennem gulvet under besigtigelsen. Klager stillede desuden spørgsmålstegn ved beregningerne af tryklast i rapporten. Selskabet fastholdt, at det havde dækket i overensstemmelse med den faglige vurdering. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at det var nødvendigt at udskifte mere af gulvet af hensyn til bæreevnen, ud over det selskabet allerede havde erstattet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det ved tvister om omfanget af en skade ofte er afgørende, hvilken dokumentation og faglig vurdering der foreligger, og at det er klager, der skal bevise, at yderligere udbedring er nødvendig, når selskabet har fulgt en uvildig teknisk rapport.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på udskiftning af loftsgulv efter borebille angreb. Klager anmeldte i januar 2022 skade på gulvbrædderne på loftet som følge af borebiller. Selskabet besigtigede ejendommen flere gange og erstattede 26.468,75 kr. svarende til udgiften til udskiftning af 25 m2 gulv. En rådgivningsvirksomhed vurderede gulvbræddernes bæreevne, og selskabet erstattede yderligere 5 brædder i spærfagets længde i overensstemmelse med rapporten fra rådgivningsvirksomheden. Klager krævede hele loftsgulvet udskiftet og anførte, at gulvet mange steder var nedbrudt i en sådan grad, at fer/not funktionen var forsvundet i brædderne, at en håndværker var faldet gennem gulvet, og at tryklasten i rapporten fra rådgivningsvirksomheden ikke var korrekt for den pågældende type hus. Selskabet henviste til, at det havde dækket i overensstemmelse med rapporten fra rådgivningsvirksomheden. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det var påkrævet at udskifte hele eller dele af loftsgulvet af hensyn til dettes bæreevne, når der sås bort fra de gulvbrædder, som selskabet allerede havde dækket. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

INSEKTSKADE, HUSEJERFORSIKRING, DOKUMENTATION, GULVE, LOFT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne