Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af stjålne byggematerialer ved selvbyggeri

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98279Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
selvbyg · byggematerialer · rådgivning · berettiget forventning · tyveri

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af tyveri af byggematerialer under opførelse af et selvbygget hus. Klager havde tegnet en begrænset bygningsforsikring med dækningerne brand, storm, husejeransvar og retshjælp, da entrepriseforsikring ikke kunne tegnes for selvbyg. Under en senere telefonsamtale spurgte klager, om inventar og hårde hvidevarer var dækket, og fik oplyst, at hans indboforsikring dækkede i tre måneder også på byggegrunden. Efter et tyveri af et parketgulv og skade på en branddør afviste selskabet dækning, da der ikke var tegnet entrepriseforsikring, og byggematerialer ikke var omfattet af hverken indbo- eller bygningsforsikringen. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere rådgivningen ved den oprindelige tegning, men vurderede, at selskabet under telefonsamtalen havde givet klager en berettiget forventning om, at tyveri af byggematerialer var dækket i tre måneder, da klagers spørgsmål om inventar i sammenhængen også måtte forstås at omfatte byggematerialer. Selskabet skulle derfor dække det første tyveri, men ikke et senere tyveri, som lå uden for den periode, tilsagnet dækkede. Klager fik delvist medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er, at selskaber giver præcis og utvetydig information, når kunder spørger ind til dækningsomfang ved særlige situationer som selvbyg.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af byggematerialer. Klager kontaktede selskabet den 14/4 2021, da han var begyndt at opføre et nyt hus som selvbyg og tegnede i overensstemmelse med selskabets interne tegningsregler bygningsforsikring med dækningerne brand, storm, husejeransvar og retshjælp. Klager kontaktede den 18/11 2021 selskabet for at forhøre sig, om der var dækning for inventar og hårde hvidevarer på ejendommen under opførelse. Det fremgik af et transskriberet uddrag af samtalen, at selskabet bl.a. anførte, at klagers indboforsikring dækkede 3 måneder på såvel klagers bopæl og på ejendommen under opførelse, og at klager ikke skulle tegne yderligere forsikringer. Den 1/12 2021 blev der ved et tyveri stjålet byggematerialer i form af et sildebensparketgulv. Der blev også brudt en branddør op, som der skete skade på. Selskabet afviste dækning, da der ikke var tegnet entrepriseforsikring, og da byggematerialerne ikke var omfattet af hverken indbo- eller bygningsforsikringen. Den 4/12 2021 var der igen tyveri på ejendommen, hvorefter klager samme dag kontaktede selskabet og tegnede husejerforsikring med alle sædvanlige dækninger for ejendommen samt tillægsdækningen udvidet tryghed, der omfattede tyveri og hærværk samt uheld. Selskabet oplyste efterfølgende, at det var en fejl, at der blev tegnet husejerforsikring med dækninger ud over dækningerne brand, storm, husejeransvar og retshjælp, som klager havde tegnet den 14/4 2021, da det fulgte af selskabets interne retningslinjer, at dækningerne først kunne tegnes, når huset var færdigmeldt. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at klager ved tegningen den 14/4 2021 ­blev orienteret om, at der ikke kunne tegnes entrepriseforsikring, da der var tale om selvbyg. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets rådgivning i forbindelse med forsikringstegningen den 14/4 2021. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste, at tyverierne af byggematerialer var omfattet af klagers ikraftværende dækninger. Spørgsmålet var herefter, om selskabet i telefonsamtalerne med klager havde bibragt ham en berettiget forventning om, at ikraftværende forsikringer omfattede tyveri af byggematerialer og skaderne på døren. Nævnet fandt det godtgjort, at selskabet ved telefonsamtalen den 18/11 2021 gav klager en berettiget forventning om, at tyveri af byggematerialer fra ejendommen under opførelse var dækket af klagers indboforsikring i en periode på 3 måneder. Nævnet fandt ikke grundlag for, at selskabet skulle have givet klager en forventning om, at indbrudsskaden på døren var forsikringsdækket. Selskabet skulle derfor dække tyveriet den 1/12 2021 af sildebensparketgulvet. Nævnet fandt, at klagers forespørgsel, der vedrørte inventar ­ud fra sammenhængen med klagers byggeprojekt, ­måtte forstås også at vedrøre byggematerialer, og at selskabet på denne baggrund burde have spurgt ind til, hvilke genstande klagers forespørgsel præcist vedrørte og tydeligt over for klager have oplyst, at det alene var indbo i snæver forsikringsmæssig forstand, som var dækket. Nævnet fandt, at tyveriet af byggematerialer den 4/12 ikke var omfattet af selskabets telefoniske tilsagn, som selskabet gav under samtalen den 18/11 2021. Det kunne ikke føre til andet resultat, at selskabet under telefonsamtalen den 2/12 med klager igen gav udtryk for, at byggematerialer var omfattet af de forsikringsdækninger, som klager havde tegnet. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, RÅDGIVNING, BYGGEMATERIALER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne