Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Forældet krav om mengodtgørelse efter hjernerystelse anmeldt sent

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98241Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5
Stikord
forældelse · mengodtgørelse · afvisning · klagefrist

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte i 2020 en skade, hun havde pådraget sig ved et fald i 2018, hvor hun fik en hjernerystelse. Selskabet afviste dækning, fordi hun ikke havde en gyldig ulykkesforsikring på skadestidspunktet. Klager mente, at sagen ikke var forældet, og at forældelsesfristen først skulle regnes fra det tidspunkt, hun anmeldte skaden i 2020. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at den almindelige treårige forældelsesfrist for et eventuelt krav på mengodtgørelse skulle regnes fra tilskadekomsten i 2018, ikke fra anmeldelsestidspunktet. Derudover fandt nævnet, at den etårige klagefrist efter forsikringsaftaleloven, som gælder efter en afvisning fra selskabet, senest løb fra selskabets første afvisning i oktober 2020. Da klager først indbragte sagen for nævnet i 2022, var kravet forældet, og nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at behandle sagen på ny. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at reagere hurtigt på en afvisning fra sit forsikringsselskab, da der gælder korte frister for at klage videre, og at forældelsesfristen for erstatningskrav som udgangspunkt regnes fra skadetidspunktet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager anmeldte den 23/9 2020, at hun den 24/3 2018 faldt og fik en hjernerystelse. Selskabet afviste den 7/10 2020 dækning under henvisning til, at klager ikke var omfattet af en ulykkesforsikring på skadestidspunktet. Klagers repræsentant henvendte sig til selskabet den 17/9 2021, og selskabet fastholdt den 4/10 2021 sin afgørelse. Klager ønskede, at selskabet skulle realitetsbehandle skaden i relation til ulykkesforsikringen. Klager anførte, at sagen ikke var forældet, og at forældelsesfristen først burde regnes fra den 23/9 2020. Nævnet fandt, at den almindelige 3-årsfrist for klagers eventuelle krav på mengodtgørelse ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end klagers tilskadekomst den 24/3 2018. Nævnet fandt endvidere, at den 1-årige frist i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5 (efter afvisning), senest løb fra selskabets første afvisning den 7/10 2020. Nævnet fandt på denne baggrund, at klagers eventuelle krav var forældet på tidspunktet for sagens indbringelse for nævnet den 12/5 2022. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at realitetsbehandle klagers krav. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, DÆKNINGSTILSAGN, ULYKKESTILFÆLDE, PRÆMIE, FORÆLDELSE, OPSIGELSE, KLAGEVEJLEDNING

Kilde

Flere sager om samme emne