Forældet krav om mengodtgørelse efter hjernerystelse anmeldt sent
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5
- Stikord
- forældelse · mengodtgørelse · afvisning · klagefrist
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte i 2020 en skade, hun havde pådraget sig ved et fald i 2018, hvor hun fik en hjernerystelse. Selskabet afviste dækning, fordi hun ikke havde en gyldig ulykkesforsikring på skadestidspunktet. Klager mente, at sagen ikke var forældet, og at forældelsesfristen først skulle regnes fra det tidspunkt, hun anmeldte skaden i 2020. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at den almindelige treårige forældelsesfrist for et eventuelt krav på mengodtgørelse skulle regnes fra tilskadekomsten i 2018, ikke fra anmeldelsestidspunktet. Derudover fandt nævnet, at den etårige klagefrist efter forsikringsaftaleloven, som gælder efter en afvisning fra selskabet, senest løb fra selskabets første afvisning i oktober 2020. Da klager først indbragte sagen for nævnet i 2022, var kravet forældet, og nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at behandle sagen på ny. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at reagere hurtigt på en afvisning fra sit forsikringsselskab, da der gælder korte frister for at klage videre, og at forældelsesfristen for erstatningskrav som udgangspunkt regnes fra skadetidspunktet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager anmeldte den 23/9 2020, at hun den 24/3 2018 faldt og fik en hjernerystelse. Selskabet afviste den 7/10 2020 dækning under henvisning til, at klager ikke var omfattet af en ulykkesforsikring på skadestidspunktet. Klagers repræsentant henvendte sig til selskabet den 17/9 2021, og selskabet fastholdt den 4/10 2021 sin afgørelse. Klager ønskede, at selskabet skulle realitetsbehandle skaden i relation til ulykkesforsikringen. Klager anførte, at sagen ikke var forældet, og at forældelsesfristen først burde regnes fra den 23/9 2020. Nævnet fandt, at den almindelige 3-årsfrist for klagers eventuelle krav på mengodtgørelse ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end klagers tilskadekomst den 24/3 2018. Nævnet fandt endvidere, at den 1-årige frist i forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5 (efter afvisning), senest løb fra selskabets første afvisning den 7/10 2020. Nævnet fandt på denne baggrund, at klagers eventuelle krav var forældet på tidspunktet for sagens indbringelse for nævnet den 12/5 2022. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at realitetsbehandle klagers krav. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, DÆKNINGSTILSAGN, ULYKKESTILFÆLDE, PRÆMIE, FORÆLDELSE, OPSIGELSE, KLAGEVEJLEDNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring