Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af garageskader efter rotteangreb og fugtskader

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98090Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadedyr · rotter · garage · afslag · dækningsomfang

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en husejerforsikring skulle dække skader på en garage, som klager mente var opstået efter rotteangreb. Selskabet havde tidligere dækket rotteskader på beboelsesbygningen, men afviste at dække skaderne på garagen, da forsikringens skadedyrsdækning kun omfattede beboelsesbygningen ifølge betingelserne. Klager ændrede undervejs sin forklaring og mente i stedet, at skaderne skyldtes råd og svamp forårsaget af, at naboen havde haft et skur monteret på garagen, hvilket havde hindret vedligeholdelse. Nævnet lagde vægt på BBR-oplysningerne, der viste et separat garageareal adskilt fra boligarealet, samt at klager oprindeligt havde anmeldt skaden som rotteskader på garagen. Da forsikringsbetingelserne klart afgrænsede dækningen til beboelsesbygningen, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at det er vigtigt at kende forskellen på, hvilke bygninger en forsikring faktisk dækker, og at en ændret forklaring om skadeårsag undervejs i sagsforløbet ikke automatisk ændrer på, om skaden er omfattet af dækningen. Kunder bør nøje gennemgå deres forsikringsbetingelser for at forstå, hvilke bygninger på ejendommen der er omfattet af forskellige dækninger, særligt ved skadedyrsskader, hvor dækningen ofte er begrænset til selve boligen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Selskabet oplyste, at selskabet, forud for denne sag vedrørende skader på klagers garage, havde dækket skader efter rotter på klagers beboelsesbygning, der var udbedret og afsluttet. Selskabet oplyste, at klager undervejs i sagen om rotteskaderne på beboelsesbygningen skrev til selskabet, at selskabets taksator havde overset skader efter rotter på garagen. Klager anførte, at selskabet ikke ville vedkende sig, at deres bygningstaksator begik en fejl ved besigtigelsen den 3/2 2022 og ikke tog sig tid til at besigtige skaden på garagen ordentligt. Klager anførte, at skaderne ikke var forårsaget af rotter, men af at naboen rev sit skur ned. Klager oplyste, at der efterfølgende havde været besøg af en rottebekæmper, der fortalte, at han nærmere troede, at skaderne var forårsaget af råd og svamp, da naboen havde haft et skur påmonteret klagers garage. Klager påpegede, at det derfor ikke havde været muligt at vedligeholde den del af garagen, der vendte ind mod naboen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skadedyrsdækningen kun dækkede skader på beboelsesbygningen. Selskabet anførte, at klagers ændrede forklaring ikke ændrede selskabets afgørelse i sagen. Selskabet henviste til, at skaden skulle opfylde betingelserne for en dækningsberettigende skade. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der var tale om skader på garagen, at det fremgik af BBR-meddelelsen, at ejendommen havde et boligareal på 125 m2 og en garage på 15 m2. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at forsikringen dækkede skade på beboelsesbygningen forårsaget af skadedyr som eksempelvis rotter, og at klager anmeldte, at det var rotter der havde gnavet to huller i klagers garage. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne