Strid om erstatningens størrelse efter vandskade fra nedbør

Sagen handlede om en tvist mellem en kunde og Tryg Forsikring om erstatning for indvendig vandskade efter nedbør. Kunden ønskede at få dækket et tilbud fra egen tømrer og maler på omkring 38.000 kroner, mens selskabet kun ville betale cirka 14.000 kroner baseret på et tilbud fra en håndværker i selskabets netværk. Kunden mente, at netværkshåndværkerens pris var urealistisk lav, fordi en del af arbejdet allerede var udført, og klagede desuden over langsom sagsbehandling og mangelfuld rådgivning om, hvornår arbejdet kunne sættes i gang. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets erstatningsopgørelse og vurderede, at sagsbehandlingen, selv om den ikke var optimal, ikke var så fejlbehæftet, at selskabet kunne pålægges at betale mere. Nævnet bemærkede dog, at det havde været bedre, hvis selskabet tidligere havde meddelt, at det ønskede besigtigelse. Selskabet fik derfor medhold. For almindelige forsikringstagere viser sagen, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kan basere erstatningen på tilbud fra egne netværkshåndværkere, og at det kan være svært at få medhold i en klage, hvis man selv har indhentet et dyrere tilbud, uden at kunne dokumentere, at selskabets tilbud var usagligt eller fejlbehæftet. Kommunikation om tidsplan og besigtigelse er dog vigtig for begge parter.