Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter opsigelse af pension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98013Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
kritisk sygdom · opsigelse · forsikringstiden · rådgivning · pensionsordning

Hvad sagen handlede om

Klager havde en pensionsordning gennem sin arbejdsgiver, der inkluderede en forsikring ved visse kritiske sygdomme. Da han fratrådte sin stilling, skulle han vælge mellem at fortsætte ordningen privat med forsikringsdækning mod højere præmie, eller lade ordningen overgå til en indbetalingsfri aftale uden forsikringsdækning. Han valgte skriftligt at opsige forsikringerne knyttet til pensionsopsparingen, og selskabet bekræftede, at ordningen ville blive ændret til en indbetalingsfri aftale uden forsikring fra en bestemt dato. Kort efter denne dato fik klager konstateret kræft og søgte om udbetaling under forsikringen for kritisk sygdom, men fik afslag, fordi diagnosen først kom, efter forsikringen var opsagt. Klager mente, at dækningen først skulle ophøre tre måneder efter hans fratrædelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager selv havde opsagt forsikringen, og selskabet tydeligt havde bekræftet ophørsdatoen. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde modtaget tilstrækkelig information om forsikringsbetingelserne allerede ved oprettelsen i 2015. Sagen viser vigtigheden af at forstå konsekvenserne, før man opsiger en forsikringsdækning i forbindelse med jobskifte.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af forsikringssum ved visse kritiske sygdomme. Klager blev i 2015 omfattet af en pensionsordning med forsikring gennem arbejdsgiver, hvori der indgik forsikring ved visse kritiske sygdomme. Han fratrådte sin stilling den 1/6 2021 og skulle herefter tage stilling til, om han ville videreføre sin pensionsordning privat med højere præmie for forsikringsdækning eller lade sin ordning overgå til en indbetalingsfri aftale uden forsikringsdækning. Den 9/7 2021 fremsendte selskabet tilbud af 9/7 2021 om videreførsel af pensionsordningen inklusiv forsikringsdækninger til klager, som den 14/7 2021 sendte en e-mail til selskabet, hvori han oplyste, at han havde besluttet at opsige forsikringerne, der var tilknyttet hans pensionsopsparing. Selskabet fremsendte den 22/7 2021 en bekræftelsesmail, hvoraf det fremgik, at klagers pensionsaftale pr. 1/8 ville blive ændret til en indbetalingsfri aftale uden forsikringer. Den 25/8 2021 fik klager konstateret prostatakræft, og han henvendte sig til selskabet den 6/10 2021 i forbindelse med anmeldelse af kritisk sygdom. Selskabet anførte, at klager ikke havde fået stillet en dækningsberettigende diagnose i forsikringstiden, da forsikringen var opsagt med virkning fra den 1/8 2021. Klager anførte, at forsikringsdækningen først var ophørt 3 måneder efter hans fratrædelse den 1/6 2021 og ikke opsagt pr. 1/8 2021. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager selv havde opsagt forsikringen pr. 1. august 2021, og at selskabet havde fremsendt en bekræftelse, hvor datoen for dækningsophør tydeligt fremgik. Nævnet lagde også vægt på, at klager ifølge forsikringsbetingelserne havde ret til at opsige forsikringen til den 1. i måneden efter modtagelsen af opsigelsen, og at klager blev tilstrækkeligt oplyst om forsikringsbetingelserne ved modtagelse af sin police i 2015, samt at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet mangelfuld eller vildledende rådgivning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORSIKRINGSTIDEN, KRITISK SYGDOM, OPSIGELSE, RÅDGIVNING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne