Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på rådskader i vinduer og døre grundet planlagt renovering

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97938Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
råd og svamp · vinduer · dokumentation · bevisbyrde · planlagt renovering

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt rådskader i vinduer og døre i sin ejendom, men selskabet afviste dækning med den begrundelse, at udskiftningen af vinduerne var en del af en allerede planlagt renovering. Klager hævdede, at beslutningen om at udskifte vinduerne først blev truffet efter, at rådskaderne blev opdaget. Selskabet kunne dog dokumentere, at klager allerede året før havde søgt kommunen om byggetilladelse til en ombygning, og at der var indhentet tilbud på nye vinduer kort tid før anmeldelsen. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at de skaderamte vinduer ikke var omfattet af det planlagte renoveringsarbejde, og at tilbuddet på nye vinduer var indhentet blot to uger før skadesanmeldelsen. Da klager derved havde bragt sig i en bevismæssig svag position, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at dække skaden, da der ikke var påvist et reelt økonomisk tab. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere tidsforløbet og sammenhængen mellem skade og eventuelle renoveringsplaner. Forsikringstagere bør sikre sig klar dokumentation, hvis en skade opstår i forbindelse med eller kort før en planlagt ombygning, for at undgå at stå i en situation, hvor det er svært at bevise, at skaden ikke blot er en del af det planlagte arbejde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på rådskader i vinduer og døre. Klager anmeldte den 27/7 2021 råd i vinduer og døre i sin ejendom. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at omkostningerne til udskiftning af vinduerne var en del af klagers planlagte renovering af ejendommen. Klager anførte, at han først besluttede at udskifte vinduerne, efter han opdagede rådskaderne. Selskabet anførte, at klager allerede i 2020 havde ansøgt kommunen om tilladelse til ombygning af ejendommen, og at han havde indhentet tilbud på nye vinduer, før han anmeldte rådskaderne. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager ikke havde godtgjort, at han havde lidt et tab som følge af skaden. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at yde dækning for den anmeldte rådskade på vinduer. Nævnet måtte på baggrund af den fremlagte byggesag hos kommunen lægge til grund, at klager forud for anmeldelsestidspunktet havde planlagt at opføre to tilbygninger og derved udvide ejendommen under et betydeligt ombygningsarbejde. Klager havde imidlertid ikke redegjort nærmere for rammerne af den forestående renovering og udbygning af ejendommen eller i øvrigt fremlagt dokumentation for bygnings- og renoveringsarbejderne, som ville kunne understøtte, at de skaderamte ældre vinduer ikke var en del af det planlagte arbejde. Klager havde herved sat sig i en bevismæssig vanskelig situation. Nævnet lagde vægt på, at tilbuddet var dateret ca. 2 uger forud for anmeldelsestidspunktet, og at vinduerne i tilbuddet havde en anden udformning end de anmeldte vinduer. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, HUSEJERFORSIKRING, DOKUMENTATION, VINDUER, BEVIS, TAB, PLANLAGT ARBEJDE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne