Husforsikring afviste dækning af oversvømmelse fra gadekær ved regnvejr

Sagen omhandlede en husejerforsikring, hvor klagers ejendom, der lå tæt på et gadekær, blev oversvømmet i forbindelse med regnvejr, fordi en vandledning der skulle lede vandet væk var stoppet. Klager krævede, at selskabet skulle dække eventuelle skader på huset som følge af oversvømmelsen. Selskabet afviste kravet, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes opstigende kloakvand eller indtrængende nedbør, som var de skadesårsager der var dækket efter forsikringsbetingelserne. Nævnet fastslog desuden, at vand fra et gadekær ikke kunne betragtes som kloakvand i forsikringsbetingelsernes forstand. Sagen viser, at det er afgørende at kunne dokumentere den præcise årsag til en vandskade, når man søger erstatning under en husforsikring. Selv om der er tale om en vandrelateret skade, er det ikke ensbetydende med, at den er dækket, hvis skadeårsagen ikke passer med de specifikke dækningsbetingelser i policen. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, hvordan begreber som kloakvand og nedbør er defineret i deres egne forsikringsbetingelser, da dette har afgørende betydning for, om en skade er dækket.