Afslag på dækning af asbestskade efter VVS-firmas udskiftning af stigestrenge
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Stikord
- asbest · pludselig skade · egne folk · tredjemand · forsikringsbetingelser · afslag
Hvad sagen handlede om
En andelsboligforening anmeldte en skade, hvor asbestholdig isolering blev beskadiget og spredt i ejendommen i forbindelse med, at et eksternt VVS-firma udskiftede stigestrenge. Klager mente, at der var tale om en pludselig og uforudset skade, som burde dækkes, og at VVS-firmaet kunne sidestilles med foreningens egne folk. Subsidiært gjorde klager gældende, at der var tale om en mindre ombygning omfattet af en særlig dækning i betingelserne. Selskabet afviste dækning og mente ikke, at skaden var pludselig og uforudset, da VVS-firmaet burde have kendt risikoen for asbest ved arbejdet. Nævnet lagde til grund, at VVS-firmaet var en selvstændig tredjemand og ikke omfattet af begrebet egne folk i forsikringsbetingelserne. Da skaden opstod under reparationsarbejde udført af andre end forsikringstagers egne folk, var forholdet undtaget fra dækningen for pludselig skade. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere afslaget på dækning som mindre ombygning, da der ikke var tale om en til- eller ombygning. Selskabet fik derfor medhold i hele sagen, herunder afvisning af udgifter til ingeniørbistand og juridisk bistand. Sagen viser, at det har stor betydning, om arbejde udføres af egne ansatte eller af eksterne håndværkere, når man vurderer dækning under en bygningsforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på asbestsanering og udgifter til asbestundersøgelse fra ingeniørfirmaet samt juridisk bistand. Den 27/9 2021 anmeldte klager - en andelsboligforening - at der var sket asbestspredning den 1/8 2021 i forbindelse med udskiftning af stigestrenge. Klager anførte, at der var tale om en pludselig skade, og at asbestforureningen opstod, da isoleringen blev brudt, så asbestfibrene kunne sprede sig uhindret rundt i ejendommen. Klager anførte, at VVS-firmaet kunne sidestilles med andelsboligforeningens egne folk. Subsidiært gjorde klager gældende, at der var tale om en mindre ombygning, som var dækket i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.13. Selskabet anførte, at der ikke var tale om en pludselig og uforudset skade, idet VVS-firmaet burde have kendt til risikoen for asbestskade i forbindelse med arbejdet, og at VVS-firmaet ikke var at betragte som forsikringstagers egne folk. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at et eksternt VVS-firma stod for udskiftning af stigestrenge i ejendommen, og at VVS-firmaet derfor var en selvstændig virkende tredjemand, som ikke var omfattet af begrebet "egne folk" i forsikringsbetingelsernes punkt 5.6.2. Da skaden opstod under reparationsarbejde på bygningen udført af andre end forsikringstagers egne folk fandt nævnet, at forholdet ikke var dækket, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.5.2. Nævnet havde allerede af den grund ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække asbestsanering i henhold til dækningen "anden pludselig skade". Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning for mindre byggeprojekter med henvisning til, at der ikke var tale om en til- eller ombygning på eksisterende bygninger. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet afviste at dække klagers udgifter ingeniørfirmaet og til juridisk bistand. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, RØRSKADE, REPARATION, PLUDSELIG SKADE, FORURENING, UNDTAGELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.