Uenighed om metode til udbedring af revner i indervægge

Tvisten drejede sig om, hvilken metode der skulle bruges til at udbedre revner i indervæggene i en bygning, der var dækket af en byggeskadeforsikring. Selskabet anerkendte, at skaden var dækningsberettiget, og indhentede på baggrund af en opdateret tilbudsliste fra et rådgivende ingeniørfirma et tilbud på udbedring ved injicering af revnerne. Klager mente derimod, at denne metode ikke var tilstrækkelig til at løse problemet. Nævnets flertal fandt imidlertid, at klager ikke havde bevist, at den udbedringsmetode, selskabet havde tilbudt, var uegnet eller utilstrækkelig. Da bevisbyrden for, at den valgte metode ikke duede, lå hos klager, og denne bevisbyrde ikke var løftet, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen viser, at forsikringsselskaber har en vis frihed til selv at vælge udbedringsmetode ved skader, så længe metoden er fagligt begrundet, for eksempel gennem en uafhængig ingeniørvurdering. For forbrugere betyder det, at hvis man er uenig i den foreslåede udbedringsmetode, er det vigtigt selv at fremskaffe konkret dokumentation for, at metoden ikke er egnet, da nævnet ellers vil lægge vægt på selskabets faglige grundlag.