Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af fugtskader under opførelse efter entreprenørens konkurs

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97698Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 51
Stikord
fugtskade · entrepriseforsikring · bevisbyrde · uforudset begivenhed · afdækning

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning for fugtskader i et hus under opførelse, dækket af en entrepriseforsikring. Klager anmeldte skade, efter at der var trængt vand ind i konstruktionerne, og henviste til at entreprenøren var gået konkurs midt i byggeprocessen. En byggerådgiver konstaterede for høj fugt i konstruktionstræet og anbefalede omfattende udbedring. Selskabet afviste dækning, da skaden efter deres opfattelse skyldtes mangelfuld afdækning og ikke en uforudset begivenhed, hvilket ikke var omfattet af forsikringen. Klager mente, at nedbøren var uforudset, og at han havde gjort, hvad der var muligt for at beskytte byggeriet. Ankenævnet lagde vægt på, at klager allerede tidligere havde påtalt utilstrækkelig afdækning, at byggeriet havde stået ubeskyttet i en længere periode efter konkursen, og at der ikke var dokumentation for tilstrækkelig afdækning i den periode. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden skyldtes en uforudset begivenhed. Selskabet fik medhold. Sagen viser vigtigheden af at dokumentere afdækning og vedligeholdelse under byggeperioder, særligt ved forsinkelser eller stop i byggeriet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af fugt i byggekonstruktioner. Klager tegnede entrepriseforsikring for perioden 15/9 2020 - 1/4 2021. Klager anmeldte den 20/7 2021, at der var sket skade på byggeriet, idet der var trængt vand/regn ind i konstruktionerne. Klager oplyste, at entreprenøren gik konkurs den 11/3 2021. Selskabet oplyste, at entreprenøren blev registreret under konkurs den 2/6 2021. Klagers byggerådgiver foretog den 22/6 2021 stikprøver af tag- og ydervægskonstruktioner og målte opfugtninger i konstruktionstræet, der lå over det tilladte. Byggerådgiveren anbefalede i erklæring af 31/10 2021, at de nuværende konstruktioner blev brudt ned til terrændæk og sokkel, og at nye konstruktioner blev reetableret. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i form af skade ved uforudsete begivenheder, og at skaderne skyldtes mangelfuld afdækning, hvilket ikke var dækket af forsikringen. Klager anførte, at det var en uforudset begivenhed, at der skete skade på et hus under opførelse på grund af nedbør, at han havde gjort alt, hvad der var muligt, for at afdække byggeriet, og at der var tale om en sikkerhedsforskrift, som skulle bedømmes efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 51. Selskabet anførte, at det ifølge klagers byggerådgiver var forventeligt, at der ville opstå vandskader, når byggeriet ikke var færdiggjort, og at det var naturligt, at afdækningen ville briste, idet afdækningsfunktionen var midlertidig og ikke var beregnet til at modstå vejr/regn over en længere periode. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at den indtrufne skade opfyldte kravet i forsikringsbetingelsernes pkt. 121 om, at der skulle være tale om en uforudset begivenhed. Nævnet lagde vægt på, at klager efter det oplyste allerede i januar 2021 påtalte over for entreprenøren, at afdækningen var utilstrækkelig, at det måtte lægges til grund, at byggeriet ophørte senest den 11/3 2021, at der var konstateret betydelig opfugtning af bygningens konstruktionstræ, og at der ikke var godtgjort årsager til opfugtningen, der understøttede, at opfugtningen ikke var forårsaget af utilstrækkelig afdækning af bygningen i en periode. Nævnet lagde desuden vægt på, at klager ikke nærmere har dokumenteret, hvornår der skulle være etableret totalafdækning og herunder omfanget og kvaliteten af denne. Nævnet bemærkede, at det, af den af klager fremlagte faktura fra tømreren, alene fremgik, at der den 19/5 2021 blev udført tætning i et ikke nærmere angivet omfang af byggetomten. Nævnet bemærkede, at klager efter nævnets opfattelse straks efter byggeaktiviteterne ophørte, burde have truffet foranstaltninger, der sikrede, at den ufærdige bygning var afdækket i fornødent omfang. Nævnet lagde videre vægt på klagers byggerådgivers erklæring, hvoraf det fremgik, at en afdækningsfunktion kun er en midlertidig interimsløsning under opførelsen for at beskytte husets konstruktioner frem til, det er lukket, og var derfor ikke beregnet til at modstå vejr/regn over en længere periode. Ud fra den periode, hvor huset har stået uberørt, som følge af at entreprisearbejdet var ophørt, var det naturligt, at afdækningen ville briste, og dermed ikke være i stand til at afholde vejr/regn fra at trænge ind i konstruktionerne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, VANDSKADE, ENTREPRISEFORSIKRING, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne