Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ophør af erhvervsevnetabsdækning og krav om tilbagebetaling af fejludbetalte ydelser

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97691Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · præmiefritagelse · tilbagebetalingskrav · arbejdsprøvning · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der siden 2017 havde været sygemeldt og modtog dækning for tab af erhvervsevne samt præmiefritagelse. Selskabet overgik i august 2021 til at vurdere hans erhvervsevne i forhold til det brede arbejdsmarked og fandt herefter, at hans erhvervsevne ikke var nedsat med mindst 50 procent. Selskabet stillede samtidig et krav om tilbagebetaling af ydelser, som ved en fejl var udbetalt for meget i en periode. Klager mente, at hans depression og andre symptomer fortsat gjorde ham berettiget til fuld dækning. Nævnet fandt ikke grund til at kritisere, at selskabet overgik til en vurdering på det brede arbejdsmarked, og lagde vægt på de lægelige oplysninger, der viste relativt begrænsede gener, som kunne håndteres med skånehensyn som rolige omgivelser og selvstyrede opgaver. Klager havde desuden ikke gennemført en kommunal arbejdsprøvning, hvilket stillede ham i en bevismæssigt vanskelig position. Nævnet fandt derfor heller ikke grundlag for at kritisere tilbagebetalingskravet. Sagen viser, at det er vigtigt at medvirke til arbejdsprøvning og anden dokumentation, når man skal bevise nedsat erhvervsevne, og at forsikringsselskaber kan kræve for meget udbetalte ydelser tilbagebetalt, selv ved administrative fejl.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse samt over tilbagebetalingskrav fra selskabet for erhvervsevnetabsydelser fra 1/8 2021 til 31/10 2021, som selskabet havde udbetalt ved en fejl. Klager, som var født i 1970'erne, blev fuldtidssygemeldt den 15/6 2017 som følge af belastningsreaktion. Selskabet havde ydet præmiefritagelse og dækning for tab af erhvervsevne på midlertidigt grundlag fra 1/10 2017 til 1/12 2017 og fra 1/5 2018 til 1/8 2021, hvor selskabet overgik til en vurdering af klagers helbredsmæssige erhvervsevne på det brede arbejdsmarked. Klager anførte, at han havde været sygemeldt siden den 15/6 2017 som følge af depression, og at hans helbredsmæssige erhvervsevne var nedsat med mindst 50 procent. Selskabet anførte, at klagers helbredsmæssige erhvervsevne pr. 1/8 2021 ikke var nedsat med mindst 50 procent. Selskabet havde desuden fremsat et tilbagebetalingskrav overfor klager som følge af, at selskabet ved en fejl fortsatte med at udbetale erhvervsevnetabsydelser indtil 31/10 2021. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet den 1/8 2021 overgik til en vurdering af klagers erhvervsevne på det brede arbejdsmarked. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans helbredsmæssige erhvervsevne fra den 1/8 2021 var nedsat med mindst 50 procent, og at han med de rette skånehensyn ikke ville være i stand til på det brede arbejdsmarked at arbejde mere end 50 procent af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer. Nævnet lagde blandt andet vægt på de lægelige akter og at klager havde relativt begrænsede gener i form af belastningstilstand med andre emotionelle symptomer, primært bekymring, stemningsustabilitet, træthed/asteni og lettere kognitive forstyrrelser, som ville kunne imødekommes ved skånehensyn i form af fx roligt og ikke støjfyldt miljø, udendørs beskæftigelse og opgaver, som klager selv kunne planlægge og udføre. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde stillet sig i en bevismæssig vanskelig situation ved ikke at gennemføre kommunal arbejdsprøvning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fremsat tilbagebetalingskrav. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, CONDICTIO INDEBITI, GOD TRO, BEVIS, ARBEJDSPRØVNING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne