Droneforsikring fejlagtigt registreret som erhverv i stedet for privat
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- ansvarsforsikring · sagsbehandling · forsikringsaftale · droner · privat vs erhverv
Hvad sagen handlede om
Klager havde bestilt en privat forsikring til flyvning med droner, men modtog en forsikringsaftale fra selskabet, hvoraf det fejlagtigt fremgik, at der var tale om en erhvervsforsikring. Klager rettede flere gange henvendelse til selskabet for at få rettet fejlen, men oplevede lang sagsbehandlingstid uden løsning. Under sagens behandling i Ankenævnet fremsendte selskabet et nyt forsikringstilbud, hvor det korrekt fremgik, at der var tale om en privat forsikring. Nævnet fandt, at selskabet dermed havde imødekommet klagers krav, og at der ikke var grundlag for yderligere sanktioner mod selskabet. Nævnet noterede sig samtidig, at selskabet havde beklaget den lange sagsbehandlingstid, og at sagen ikke var blevet løst, før den blev indbragt for nævnet. Klager fik medhold i sin klage, idet forholdet blev rettet. Sagen viser, at det er vigtigt for forsikringsselskaber at sikre korrekt og hurtig sagsbehandling, særligt når kunden gentagne gange gør opmærksom på fejl i dokumenter, og at forbrugere har mulighed for at klage til Ankenævnet, hvis fejl ikke rettes i rimelig tid.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet havde fremsendt forsikringsaftale, hvoraf det fremgik, at der var tale om erhverv og ikke en privat forsikring. Klager havde bestilt en forsikring hos selskabet som privatperson for flyvning med droner. Selskabet sendte en forsikringsaftale til klager 29/9 2021. Fra den 5/10 2021 til 11/11 2021 henvendte klager sig flere gange til selskabet både skriftligt og telefonisk, og gjorde opmærksom på forholdet, som han ønskede rettet. Klager krævede at selskabet ændrede forsikringsaftalen, så det klart fremgik, at der var tale om en privat forsikring. Selskabet fremsendte under sagens behandling i nævnet nyt forsikringstilbud og selskabet anførte, at det nu var tydeliggjort, at der var tale om en privat forsikring og ikke en erhvervsmæssig forsikring. Nævnet fandt, at selskabet havde imødekommet klagers krav under sagens behandling i nævnet, og at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet yderligere. Nævnet noterede sig, at selskabet havde beklaget sagsbehandlingstiden og at sagen ikke var blevet løst inden anken til nævnet. Klager medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SAGSBEHANDLING, ANSVARSFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Flere sager om samme emne
- ErhvervsforsikringMedhold til klager
Byggeskadeforsikring: dækning af nye tagskader trods tidligere forlig
En ejerforening havde byggeskadeforsikring for fire ejerlejligheder opført i 2011.
- ErhvervsforsikringMedhold til selskabet
Afvist ansvarsskade fordi præmien aldrig blev betalt
En grundejerforening tegnede i 2013 både ansvarsforsikring og arbejdsskadeforsikring hos selskabet.
- ErhvervsforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Klage om erhvervstyveri afvist som erhvervsmæssigt forhold
Denne sag blev ikke afgjort på baggrund af det faktiske forsikringsspørgsmål, da nævnet fandt, at klagen vedrørte et forsikringsforhold af erhvervsmæssig …