Afvist ansvarsskade fordi præmien aldrig blev betalt
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- ansvarsforsikring · præmiebetaling · ophør af dækning · dokumentation · grundejerforening
Hvad sagen handlede om
En grundejerforening tegnede i 2013 både ansvarsforsikring og arbejdsskadeforsikring hos selskabet. I 2020 ønskede foreningen at anmelde en ansvarsskade, men selskabet afviste dækning, fordi præmien for 2013 aldrig var blevet betalt, selv efter flere påmindelser, hvilket havde medført, at forsikringen var ophørt allerede i 2013. Foreningen anførte, at den aldrig havde modtaget police, opkrævninger eller påmindelser og derfor ikke var klar over, at forsikringen var bortfaldet. Selskabet fremlagde dokumentation i form af skærmprint, der viste, at opkrævninger og påmindelser om betaling samt orientering om forsikringens ophør var blevet sendt til klager. Nævnet fandt, at selskabet på tilstrækkelig vis havde dokumenteret sine forretningsgange for udsendelse af opkrævninger og påmindelser, og at der derfor ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at forsikringen var ophørt som følge af manglende betaling. Sagen viser, hvor vigtigt det er at holde øje med, at forsikringspræmier faktisk bliver betalt, og at man som forsikringstager selv bærer risikoen, hvis breve om betaling og opsigelse ikke bliver læst eller reageret på i tide, uanset om man selv mener at have modtaget dem eller ikke.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet i 2020 afviste dækning af en skade under en ansvarsforsikring. En grundejerforening anmodede i 2013 om at tegne såvel ansvarsforsikring som arbejdsskadeforsikring. Selskabet accepterede anmodningen og fremsendte policer og opkrævninger. I 2020 ville ejerforeningen anmelde en ansvarsskade, men selskabet afviste, at der var en gældende ansvarsforsikringen, da præmien opkrævet i 2013 aldrig var blevet betalt - på trods af flere påmindelser - hvorefter forsikringen var ophørt. Ejerforeningen anførte, at den aldrig havde modtaget police, opkrævninger, efterfølgende påmindelser eller meddelelse om forsikringens ophør. Selskabet fremlagde skærmprint og dokumentation for, at såvel opkrævninger som påmindelser om betaling med orientering om forsikringens ophør ved manglende betaling var fremsendt til klager. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning under den i 2013 tegnede - men aldrig betalte - ansvarsforsikring for en ansvarsskade anmeldt i 2020, da forsikringsdækningen var ophørt pr. 15/7 2013 som følge af klagers manglende betaling. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet på tilstrækkelig vis havde dokumenteret sine forretningsgange og procedurer omkring fremsendelse af opkrævninger og påmindelser om betaling samt indholdet af disse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, ANSVARSFORSIKRING, DÆKNINGSPERIODE
Kilde
Flere sager om samme emne
- ErhvervsforsikringMedhold til klager
Byggeskadeforsikring: dækning af nye tagskader trods tidligere forlig
En ejerforening havde byggeskadeforsikring for fire ejerlejligheder opført i 2011.
- ErhvervsforsikringMedhold til selskabet
Droneforsikring fejlagtigt registreret som erhverv i stedet for privat
Klager havde bestilt en privat forsikring til flyvning med droner, men modtog en forsikringsaftale fra selskabet, hvoraf det fejlagtigt fremgik, at der var …
- ErhvervsforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Klage om erhvervstyveri afvist som erhvervsmæssigt forhold
Denne sag blev ikke afgjort på baggrund af det faktiske forsikringsspørgsmål, da nævnet fandt, at klagen vedrørte et forsikringsforhold af erhvervsmæssig …