Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad efter skade på hånd

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97469Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · mentabel · ulykke · uvildig vurdering

Hvad sagen handlede om

Klager kom til skade med sin højre hånd og fik anerkendt skaden af sit forsikringsselskab, som dog fastsatte mengraden til under 10 procent. Klager var uenig og mente, at mengraden skulle vurderes efter et andet punkt i mentabellen end det, selskabet havde anvendt. Selskabet indhentede en uvildig vurdering, som skønnede menet til 5 procent, og fastholdt derfor sin afgørelse. Selskabet forklarede, at vurderingen tog udgangspunkt i klagers konkrete gener, som bedst kunne sammenlignes med et andet punkt i tabellen end det, klager selv pegede på. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at fastsættelse af mengrad ved ulykkesskader beror på en konkret lægefaglig vurdering af de faktiske gener, og at det er selskabets opgave at finde det punkt i mentabellen, der bedst afspejler skadens karakter. Uenighed om, hvilket punkt i tabellen der er mest relevant, er ikke i sig selv nok til, at nævnet tilsidesætter en vurdering, der er baseret på en uvildig lægelig undersøgelse. For forsikringstagere er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at det er de konkrete funktionsnedsættelser, der er afgørende, ikke skadens art i sig selv.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mengradsvurdering. Klager kom den 24/8 2019 til skade med sin højre hånd. Selskabet anerkendte skaden og fastsatte mengraden til under 10 procent. Klager klagede over afgørelsen. Selskabet indhentede en uvildig vurdering fra Mavera, som skønnede det varige men til 5 procent. Selskabet fastholdt deres afgørelse. Klager anførte, at selskabet havde vurderet mengraden efter det forkerte punkt i mentabellen, og at den skulle vurderes efter punkt D.1.9.2. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klagers mengrad var under 10 procent. Selskabet anførte, at der i vurderingen var blevet lagt vægt på klagers gener, og at disse bedst kunne sammenlignes med punkt D.1.9.5.1. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, ULYKKESTILFÆLDE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne