Uenighed om udbedringsmetode for utilstrækkeligt ventileret sommerhustag

Klager havde et sommerhus med et tag, der manglede ventilation mellem tagbrædder og isolering, hvilket medførte risiko for opfugtning. Selskabet anerkendte forholdet og tilbød en løsning med et varmt tag samt en erstatning på 216.250 kroner. Klager var utilfreds med det kosmetiske resultat, hvorefter selskabet indhentede en ny ingeniørerklæring og et alternativt tilbud, som klager kunne acceptere udseendemæssigt. Klager var dog usikker på, om det nye tilbud reelt fulgte ingeniørrapportens anbefalinger, og krævede en helt ny tagkonstruktion. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det tilbudte arbejde afveg fra ingeniørrapportens anbefalinger, og at der derfor ikke var grundlag for at pålægge selskabet en mere omfattende løsning. Nævnet fandt dog, at forstærkningen af tagkonstruktionen i det væsentlige var en nødvendig del af den samlede løsning, og at selskabet derfor ikke havde ret til at opkræve en selvstændig selvrisiko for dette arbejde. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber har en vis frihed til at vælge udbedringsmetode, så længe den følger fagkyndige anbefalinger, men at selvrisiko kun kan opkræves, når der er tale om et selvstændigt skadeforhold og ikke en integreret del af den samlede udbedring.