Afslag på dækning af brand- og vandskade samt genhusning på ejendom

Sagen drejede sig om en klager, der havde anmeldt en brand- og vandskade på sin ejendom, samt krævet dækning af udgifter til genhusning og mistet indbo. Selskabet afviste at dække, da klager ikke havde sandsynliggjort, at der var sket en forsikringsbegivenhed, som var dækningsberettiget efter forsikringsbetingelserne. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at selskabet havde været berettiget til at afvise dækning, da det ikke var godtgjort, at der var indtruffet en dækningsberettiget hændelse. Som konsekvens heraf blev der heller ikke givet medhold i kravet om dækning af genhusning eller mistet indbo, og nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger. Det fremgår desuden, at sagen senere blev prøvet ved domstolene, hvor byretten frifandt selskabet. Sagen illustrerer vigtigheden af, at en forsikringstager kan dokumentere eller sandsynliggøre, at en skade faktisk er opstået ved en begivenhed, der er dækket af forsikringen. Uden tilstrækkelig bevisførelse kan selskabet lovligt afvise dækning, selv ved alvorlige skader som brand og vand.