Afslag på vandskade i ejerforening efter vandindtrængen gennem tag
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Stikord
- vandskade · tøbrud · tag · vandindtrængen · dokumentation
Hvad sagen handlede om
En ejerforening anmeldte en vandskade, som opstod ved vandindtrængen gennem ejendommens tag. Foreningen mente, at skaden skyldtes tøbrud, som var trængt igennem en utæthed i taget af ukendt oprindelse. Selskabet afviste dækning, da en sådan skade kun er dækningsberettiget, hvis den skyldes voldsomt skybrud, voldsomt tøbrud eller en dækningsberettigende stormskade, og der ikke forelå dokumentation for, at betingelserne var opfyldt. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at bygningsforsikringer typisk kun dækker vejrrelaterede skader som tøbrud eller skybrud, hvis der er tale om særligt voldsomme vejrbegivenheder, og at det er forsikringstageren, der skal dokumentere, at den konkrete hændelse var af en sådan ekstrem karakter. Almindeligt tøvejr eller almindelig nedbør er normalt ikke tilstrækkeligt til at udløse dækning. For ejerforeninger og andre bygningsejere er det derfor vigtigt at kunne fremlægge vejrdata eller anden dokumentation, der viser, at der reelt var tale om en usædvanlig og voldsom vejrhændelse, hvis man ønsker dækning for skader relateret til tag og vandindtrængen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på anmeldt vandskade. Klager, som var en ejerforening, anmeldte, at der var sket vandindtrængen igennem ejendommens tag. Klager anførte, at der var tale om tøbrud, som var trængt igennem en trygskade af ukendt oprindelse i taget. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at en sådan skade alene var dækningsberettingende, såfremt skaden var en følge af voldsomt skybrud, voldsomt tøbrud eller en dækningsberettigende stormskade, hvilket der ikke var fremlagt dokumentation for. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
VANDSKADE, NEDBØR, TØBRUD, TAG, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …