Husforsikring afviste dækning af fugtskader i gavle
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- fugt · opstigende grundfugt · skadeårsag · bevis · undtagelse
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning af fugtskader i husets gavle. Selskabet afviste kravet, fordi klager ikke kunne dokumentere, at skaderne var opstået som følge af opstigende grundvand. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Der blev lagt vægt på, at opstigende grundfugt ifølge forsikringsbetingelserne ikke var en dækningsberettigende skadeårsag, og at der ikke var oplysninger i sagen, som understøttede, at fugtproblemerne faktisk stammede fra opstigende grundvand. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsbetingelser ofte specifikt undtager visse skadeårsager, som for eksempel opstigende grundfugt, fra dækning, uanset om selve skaden er reel. Det stiller krav til den forsikrede om at kunne dokumentere den præcise årsag til en skade, hvis man vil have den dækket. Uden klar dokumentation for, at skaden skyldes en dækningsberettiget årsag, vil selskabet typisk kunne afvise kravet. For forbrugere er læren, at det er vigtigt at få en fagkyndig vurdering og dokumentation af skadeårsagen tidligt i processen, især ved fugtskader, hvor flere mulige forklaringer ofte er til stede, og hvor nogle af disse forklaringer kan være undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af fugt i gavle. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der var sket skader som følge af opstigende grundvand. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde navnlig vægt på, at opstigende grundfugt ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 5.8 ikke var en dækningsberettigende skadeårsag, og at der ikke var oplysninger i sagen, der understøttede, at årsagen skulle være opstigende grundvand. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, BEVIS, UNDTAGELSE, FUGT, OPSTIGENDE GRUNDFUGT, SKADEÅRSAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …