Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Anmeldelse af ulykke fem år senere afvist som forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97185Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · kollektiv ulykkesforsikring · bevisbyrde · varigt mén

Hvad sagen handlede om

Klager kom til skade med hofte, bækken og venstre skulder i 2016 og fik i 2017 anerkendt dækning under sin private ulykkesforsikring med fastsættelse af varigt mén. Først i 2020 anmeldte han skaden til en kollektiv ulykkesforsikring, som han havde gennem et andet forhold, men selskabet afviste kravet med henvisning til forældelse. Klager mente, at forældelsesfristen tidligst kunne løbe fra 2017, hvor méngraden blev fastsat under den private forsikring, og anførte desuden, at han ikke kendte til den kollektive forsikrings eksistens. Ankenævnet fandt, at kravet var forældet på anmeldelsestidspunktet i 2020, og at klager ikke havde bevist, at han havde været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvilket kunne have suspenderet fristen. Derfor kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen minder om vigtigheden af at holde styr på, hvilke forsikringer man er dækket af, herunder kollektive ordninger gennem fagforening, arbejdsgiver eller lignende, og at anmelde skader rettidigt, da forældelsesfristerne løber uafhængigt af, om man er bekendt med sine dækninger.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på at yde dækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Klager pådrog sig skade i hoften, bækken og venstre skulder den 24/6 2016. Klager havde en privat og kollektiv ulykkesforsikring, og fik i 2017 anerkendt dækning under den private ulykkesforsikring. Klager anmeldte skaden til den kollektive ulykkesforsikring den 28/5 2020. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers krav var forældet. Klager anførte, at forældelsesfristen tidligst kunne regnes fra den 24/8 2017, hvor selskabet fastsatte varigt men efter den private ulykkesforsikring, og at han ikke vidste, at han havde en kollektiv ulykkesforsikring. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet forud for anmeldelsen til selskabet den 28/5 2020, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 1 og forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 2 og xxxPARAGRAPHxxx 3. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, og at der derfor ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne