Afvisning af dækning for øjenskade med metalsplint på grund af forældelse
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- forældelse · øjenskade · årsagssammenhæng · anmeldelsesfrist
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en mand, der i 2012 fik en metalsplint i øjet, som blev fjernet på sygehuset. Han anmeldte først skaden til sit forsikringsselskab i 2020, altså mange år senere. Selskabet afviste at dække skaden, primært fordi kravet var forældet. Klageren mente, at han ikke tidligere havde vidst, at han kunne have et krav mod selskabet, da han ikke var klar over skadens omfang eller muligheden for at anmelde den. Selskabet pegede på, at klageren allerede ved en kontrol i 2013 burde have indset, at han kunne have et krav. Ankenævnet var enig med selskabet i, at kravet var forældet på tidspunktet for anmeldelsen, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere afslaget. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at anmelde skader til sit forsikringsselskab hurtigst muligt efter man bliver klar over, at man kan have et krav. Forældelsesfristerne løber uafhængigt af, om man selv er opmærksom på dem, og en for sen anmeldelse kan betyde, at man mister retten til erstatning, selvom skaden i sig selv kan være reel og dokumenteret. Det er derfor en god idé at være opmærksom på tidsfrister ved personskader, særligt når der er tale om skader, hvor senfølger kan vise sig først på et senere tidspunkt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager er utilfreds med selskabets afvisning af dækning af øjenskade. Klager fik den 19/11 2012 en metalsplit i øjet, som blev fjernet på sygehuset. Han anmeldte den 26/5 2020 skaden til selskabet. Klager anførte, at han ikke tidligere havde været bekendt med, at han kunne have et krav mod selskabet, idet han ikke kendte til skadesomfanget, eller muligheden for anmeldelse. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klagers krav var forældet, subsidiært manglende årsagssammenhæng. Selskabet har anført, at klager ved kontrol den 21/10 2013 burde have vidst, at han kunne have et krav mod selskabet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klagers krav var forældet forud for anmeldelsen til selskabet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, FORÆLDELSE, ØJENSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring