Uenighed om erstatning for badeværelse efter skjult rørskade

Sagen drejede sig om omfanget af erstatning efter en skjult rørskade på gulvvarmeslanger i et badeværelse. Selskabet dækkede udskiftning af gulvvarme, betongulv og gulvfliser, men klager mente, at forsikringen også skulle dække udskiftning af brugsvandrør i væggene, alle vægfliser samt etablering af en vådrumsmembran. Selskabet afviste dette, da der ikke var dokumentation for skader på brugsvandrør eller vægge, og fordi forsikringen ikke dækkede en generel renovering af badeværelset. Selskabet valgte dog kulancemæssigt at dække udskiftning af nogle vægfliser ved gulvet, som blev beskadiget under arbejdet. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde dokumenteret, at brugsvandrørene var utætte eller beskadigede, eller at flere vægfliser end dem, selskabet allerede dækkede, var ødelagt. Nævnet bemærkede, at forsikringen alene dækker genopretning af det beskadigede med samme byggemåde, og at krav om vådrumsmembran kun kunne kræves, hvis byggemyndighederne faktisk stillede krav herom. Det var heller ikke bevist, at det eksisterende betongulv ikke opfyldte gældende funktionskrav. Sagen viser, at en forsikring ved skjulte rørskader kun dækker det faktisk beskadigede, ikke en generel opgradering eller renovering af rummet.