Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af rådskade i spærender bag sternbeklædning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96955Medhold til klager
Selskab
Himmerland Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
rådskade · tagudhæng · undtagelse · sternbeklædning · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Tvisten drejede sig om, hvorvidt en rådskade i spærender var omfattet af husforsikringens dækning, eller om skaden var undtaget, fordi den angiveligt vedrørte tagudhænget. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at spærenderne var en del af tagudhænget, som ifølge forsikringsbetingelserne var direkte undtaget fra dækning for svampe-, råd- og insektskader. Selskabet støttede sig på en definition af tagudhæng, hvorefter det er den del af tagkonstruktionen, der rager ud over facaden. Klager gjorde derimod gældende, at de skadede spærender var afdækket af en sternbeklædning, og at selve beklædningen ikke var rådskadet. Ankenævnet lagde afgørende vægt på, at de rådskadede spærender lå bag sternbeklædningen og derfor ikke kunne betegnes som uafdækkede. På den baggrund fandt nævnet, at selskabet ikke var berettiget til at afvise dækning under henvisning til undtagelsen for tagudhæng, da denne undtagelse forudsætter, at der er tale om uafdækkede bygningsdele. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at en undtagelse i forsikringsbetingelserne skal fortolkes efter sit indhold, og at det har betydning, om den skadede bygningsdel faktisk er beskyttet af anden beklædning, når man vurderer om en undtagelse finder anvendelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af rådskade i spærender. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at spærenderne var en del af tagudhænget, og at tagudhænget var direkte undtaget svampe-, råd- og insektskadedækningen. Klager anførte, at sternbeklædningen ikke var rådskadet, og at beklædningen dækkede for spærenderne. Selskabet henviste til definitionen af tagudhæng fra Videncentret Bolius, hvoraf det fremgik, at tagudhænget var den del af tagkonstruktionen, der ragede ud over facaden. Idet den anmeldte rådskade var i spærenderne, der ragede ud over facaden, var disse således en direkte del af tagudhænget og derfor undtaget dækning. Nævnet fandt, at de omhandlede spærender ikke kunne karakteriseres som uafdækkede, idet de var afdækket af sternbeklædningen. Nævnet fandt derfor, at selskabet var uberettiget til at afvise dækning for den anmeldte rådskade med henvisning til den undtagelsesbestemmelse, som selskabet påberåbte sig. Nævnet lagde navnlig lagt vægt på, at de rådskadede spærender var beliggende bag sternbeklædningen. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, DÆKNINGSTILSAGN, HUSEJERFORSIKRING, DOKUMENTATION, BESIGTIGELSE, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne