Uenighed om erstatning for rådskade og manglende ventilation i tag

En husejer konstaterede rådskade og vandindtrængning i tagkonstruktionen, som skyldtes overisolering og manglende ventilation. Selskabet anerkendte dækning af skaden, men parterne var uenige om erstatningens omfang. Klager mente, at selskabet også skulle betale for lovliggørelse af isoleringen efter et bestemt punkt i bygningsreglementet, fordi kommunen havde afvist dispensation. Selskabet mente, at reglen ikke fandt anvendelse, da der kun var tale om reparation, ikke udskiftning af tagkonstruktionen, og at der derfor skulle laves en rentabilitetsberegning. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at arbejdet udgjorde en udskiftning, som kunne udløse krav om efterisolering uanset rentabilitet. Selskabet skulle dog dække udbedringen af skaderne efter det senest reviderede tilbud, herunder udskiftning af spær, malerarbejde og et bestemt skadeområde, samt afholde udgifter til flytning, opmagasinering og genhusning i udbedringsperioden. Klager fik derfor delvist medhold. Sagen viser, at grænsen mellem reparation og udskiftning kan have stor betydning for, om skærpede energikrav i bygningsreglementet finder anvendelse, og at det er klager, der skal bevise, at der er tale om en udskiftning.