Afslag på dækning af rotteskader ved forsikringens ikrafttræden
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- rotteskade · forsikringstiden · bevis · skadedyr · husejerforsikring
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte skader forvoldt af rotter kort tid efter, at hans husforsikring var trådt i kraft. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaderne var opstået før forsikringens ikrafttræden, da der var konstateret rotter i bygningen både før og efter dette tidspunkt. Selskabet opsagde desuden dækningen for skader forvoldt af dyr senere samme år. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket skader på isolering eller andre bygningsdele i den periode, hvor forsikringen var gældende. Da bevisbyrden for, at skaden var sket i forsikringstiden, lå hos klager, og denne bevisbyrde ikke var opfyldt, fik selskabet medhold i afslaget. Sagen illustrerer et centralt princip i forsikringsretten: det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at en skade er indtruffet inden for den periode, hvor forsikringen har været gældende. Når skadedyr som rotter har været til stede både før og efter tegning af forsikringen, kan det være vanskeligt at bevise, præcis hvornår skaden er sket, og dette kan få afgørende betydning for udfaldet af en klagesag. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på at dokumentere tidspunktet for skader så tidligt og præcist som muligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klagers forsikring trådte i kraft den 1/4 2020, og han anmeldte skader forvoldt af rotter den 5/5 2020. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at skaderne var opstået før forsikringens ikrafttræden. Selskabet opsagde dækningen for skader forvoldt af dyr med virkning fra den 18/12 2020. Der havde været konstateret rotter i bygningen både før og efter forsikringens ikrafttræden den 1/4 2020. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist skader på isolering eller andre bygningsdele forvoldt i forsikringstiden. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, BEVIS, SKADEDYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.