Byggeskadeforsikring annulleret som ugyldig efter tvist om forsikringstager
- Selskab
- Canopius, Syndicate 4444 at Lloyd's
- Stikord
- byggeskadeforsikring · fuldmagt · aftale · annullering · entreprenør
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede annullering af en byggeskadeforsikring. Klager havde opført et hus med to hovedentreprenører, hvoraf den ene stod for råhusentreprisen og den anden for apteringsentreprisen. Da byggeriet skulle færdigmeldes i 2017, kontaktede klagers forsikringsmægler selskabet, som herefter tegnede forsikringen med apteringsentreprenøren som forsikringstager. Klager betalte præmien, og forsikringen blev administreret som normalt, indtil klager i 2021 anmeldte en byggeskade. Da selskabet henvendte sig til entreprenøren for at få denne til at afhjælpe skaden, afviste entreprenøren at have tegnet forsikringen eller givet fuldmagt til, at den blev tegnet i dennes navn. Selskabet annullerede herefter forsikringen som ugyldig. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var indgået en aftale med entreprenøren om at tegne forsikringen i dennes navn, eller at der forelå en fuldmagt til forsikringsmægleren. Selskabet fik derfor medhold i annulleringen. Sagen viser, hvor vigtigt det er, at der foreligger klar dokumentation for, hvem der reelt er forsikringstager, og at fuldmagtsforhold er tydeligt aftalt, når en byggeskadeforsikring tegnes gennem en mægler i en tredjeparts navn.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over annullering af byggeskadeforsikring. Klager opførte et hus, hvor hovedentreprenør 1 havde råhusentreprisen, og hovedentreprenør 2 havde apteringsentreprisen. Da byggeriet skulle færdigmeldes i 2017, henvendte klagers forsikringsmægler sig til selskabet, som tegnede forsikring med hovedentreprenør 2 som forsikringstager. Selskabet fremsendte faktura og police til klagers forsikringsmægler, og præmien blev betalt af klager. Klager anmeldte en byggeskade til forsikringen i 2021. Selskabet opfordrede hovedentreprenør 2 til at afhjælpe, og hovedentreprenør 2 afviste at have tegnet byggeskadeforsikring eller givet fuldmagt hertil. Selskabet annullerede herefter byggeskadeforsikring som ugyldig. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde indgået aftale med hovedentreprenør 2 om at tegne byggeskadeforsikringen i hans navn, eller at hovedentreprenør 2 havde givet klagers forsikringsmægler fuldmagt til at tegne forsikringen for sig. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde annulleret forsikringen som ugyldig. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AFTALE, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.