Afslag på dækning af revner i hus efter påkørsel af nabotræ

En husejer anmeldte sætningsskader på sit hus, efter at en bil havde påkørt et birketræ på den anden side af vejen. Kunden mente, at rystelserne fra sammenstødet havde forårsaget revner i huset, især i den del, der lå tættest på træet. Selskabet afviste dækning og henviste til, at skaderne var opstået over tid som følge af, at huset ikke stod i lod, og at træet stod 39 meter fra huset, hvilket gjorde det usandsynligt, at rystelserne kunne have forplantet sig så langt. Nævnet fandt, at kunden ikke havde bevist en sammenhæng mellem påkørslen og revnedannelserne i huset, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det ved krav om dækning af pludselige skader er afgørende at kunne dokumentere en direkte årsagssammenhæng mellem den konkrete begivenhed og den opståede skade. Gradvise skader som sætninger og revner, der kan forklares ved andre og mere langsigtede forhold, vil typisk ikke være dækket, selv hvis der samtidig er sket en ekstern hændelse i nærheden, hvis afstand og fysik taler imod en sådan sammenhæng.