Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ansvar for mangelfuld reparation af utæt afløb efter tidligere vandskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96722Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
33.000 DKK
Stikord
vandskade · håndværkerfejl · rekvirent · udbedring · husejerforsikring

Hvad sagen handlede om

En husejer anmeldte i 2018 en vandskade, hvor vand trængte gennem etageadskillelsen fra badeværelset. Selskabet bad klager selv finde årsagen og indhente tilbud på udbedring, godkendte de fremsendte tilbud og betalte efterfølgende regningerne på i alt cirka 33.000 kroner. Da problemet opstod igen i januar 2020, ønskede klager, at selskabet skulle stå for en ny udbedring, da han mente selskabet havde optrådt som ordregiver for det oprindelige arbejde. Selskabet afviste dette og henviste til, at det var klager selv, der havde valgt og indhentet tilbud fra håndværkerne, og at selskabet derfor ikke hæftede for eventuelle fejl og mangler ved det udførte arbejde. Ankenævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at klager selv havde valgt håndværkerne, mens selskabet alene havde godkendt arbejdets omfang og pris uden at optræde som rekvirent. Sagen viser, at det har betydning for ansvarsfordelingen, hvem der reelt har bestilt og valgt håndværkerne i forbindelse med en skadesudbedring, og at forsikringsselskabet ikke nødvendigvis hæfter for håndværksfejl, selvom det har godkendt og betalt for arbejdet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mangelfuld udbedring af utæt afløb efter en tidligere skadesreparation. Klager anmeldte i 2018, at der kom vand igennem etageadskillelse fra badeværelse. Selskabet opfordrede klager til at finde årsag og fremsende tilbud på udbedring. Selskabet foretog besigtigelse, godkendte de af klager fremsendte tilbud og betalte efterfølgende de fremsendte regninger, i alt ca. 33.000 kr. i november 2019. Klager rettede fornyet henvendelse til selskabet i januar 2020, da der på ny kom vand igennem etageadskillelsen. Selskabet afviste at gå ind i sagen, da dette var et spørgsmål mellem klager og de udførende håndværkere. Klager mente, at det var selskabet, der stod som ordregiver for udbedringsarbejdet. Selskabet anførte, at tilbuddene på udbedring var indhentet af klager, og at selskabet ingen indflydelse havde på valget af håndværkere. I en sådan situation kunne selskabet ikke betragtes som rekvirent af arbejdet eller fastlæggelsen af arbejdets omfang, hvorfor selskabet ikke hæftede for eventuelle fejl eller mangler ved arbejdet. Nævnet fandt, at selskabet ikke hæftede som rekvirent af håndværkere for eventuelle fejl og mangler ved de forsikringsdækkede arbejder. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste yderligere dækning i sagen. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde valgt de udførende håndværkere, og at selskabet alene havde godkendt arbejdets omfang og pris. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, MANGLER, TAKSATOR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne