Afslag på dækning af hulmursisolering skadet af påståede rotter

Klager søgte dækning for skader på hulmursisolering, som klager mente var forårsaget af rotter, efter at der under en renovering blev fundet spor af rotter i huset. Selskabet afviste kravet og mente i stedet, at manglerne ved isoleringen skyldtes fejl i det oprindelige isoleringsarbejde, hvor der var brugt såkaldte slæbebatts. Nævnet gennemgik de sagkyndige vurderinger, herunder en rapport fra et skadedyrsfirma, som ikke fandt tydelige tegn på rotteaktivitet i form af veksler eller ødelagt isolering, kun få ekskrementer. På den baggrund vurderede nævnet, at det ikke var bevist, at isoleringsmanglerne skyldtes rotter, og at selskabets forklaring om oprindelige mangler i arbejdet var mere sandsynlig. Selskabet fik derfor medhold i at afvise dækning. Sagen viser, at det ikke er nok at konstatere tegn på skadedyr et sted i huset for at få dækning for skader et andet sted; der skal være konkret dokumentation for, at netop den skade, man søger dækning for, faktisk er forårsaget af skadedyrene. Sagkyndige vurderinger spiller en central rolle i den slags tvister, og fravær af tydelige tegn kan afgøre sagen mod klager, selv hvis der har været skadedyr i huset generelt.