Afslag på dækning af tagskade: bestred om det var stormskade

Klager anmeldte en skade, hvor spærene i tagkonstruktionen ved kip havde løsnet sig, sømplader var sprunget op, og loftet var sunket omkring 4 centimeter. Klager oplevede skaden som pludselig, idet han hørte et brag, og mente at skaden skyldtes storm, samt at en taksator havde givet tilsagn om dækning. Selskabet afviste dækning, både under stormforsikringen og som pludselig skade, da der ikke var registreret stormstyrke vindstød på adressen tættere på end en måned før hændelsen, og fordi det var sandsynligt, at sømpladerne havde løsnet sig gradvist over tid frem for pludseligt. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes storm eller opfyldte betingelserne for pludselig skade, og lagde til grund, at det var mere sandsynligt, at løsningen af sømpladerne var sket over længere tid. Nævnet fandt heller ikke bevis for, at en taksator havde givet konkret tilsagn om dækning. Selskabets afgørelse kunne derfor ikke kritiseres. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er sket pludseligt eller som følge af en konkret vejrbegivenhed som storm, for at opnå dækning. Gradvis nedbrydning af bygningsdele over tid er typisk ikke omfattet af sådanne dækninger.