Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om omfanget af erstatning efter vandskade i kælder

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96573Medhold til selskabet
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · kælder · erstatningsopgørelse · udbedring · sagsforløb

Hvad sagen handlede om

Efter en vandskade i kælderen krævede klager en række yderligere ydelser fra sin husejerforsikring, herunder rengøring af stueetagen, kompensation for opbevaring af kælderindbo i stueetagen, ny låge til opvaskemaskinen, ny sengemadras og sengetøj, nyt kældergulv, kompensation for et dårligt sagsforløb, færdiggørelse af tømrer- og elektrikerarbejde samt kompensation for flytning af indbo. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale mere, end det allerede havde tilbudt for disse poster. Nævnet forudsatte dog, at selskabet ville genoptage sagen, hvis klager senere kunne dokumentere, at der fortsat manglede færdiggørelse af det arbejde, som var dækket af forsikringen. Selskabet fik medhold i det store hele. Sagen illustrerer, at erstatning efter en vandskade som udgangspunkt er begrænset til det, der direkte er en følge af den dækkede skade, og at krav om kompensation for ulejlighed, dårligt sagsforløb eller generelle gener ved en udbedringsproces sjældent giver ret til yderligere erstatning, uden at der er en konkret dokumenteret mangel ved selve det udførte arbejde. Det anbefales at gemme dokumentation løbende, hvis man senere ønsker at gøre yderligere krav gældende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af en række krav i relation til vandskade i kælder. Klager krævede 1) rengøring af stueetage, 2) kompensation for at have opbevaret kælderindbo i stueetagen under udbedringsarbejdet, 3) ny låge på opvaskemaskine, 4) ny sengemadras og sengetøj, idet han havde måttet opholde sig i sengen i det meste af udbedringsperioden, 5) nyt kældergulv, 6) kompensation for dårligt sagsforløb, 7) færdiggørelse af tømrer- og elektrikerarbejde i kælder og 8) kompensation for flytning af indbo op og ned i kælder. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde yderligere erstatning for disse poster, end selskabet allerede havde tilbudt. Nævnet forudsatte dog, at selskabet genoptog sagsbehandlingen, hvis klager nærmere dokumenterede, at der manglede færdiggørelse af det forsikringsdækkede udbedringsarbejde. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, KÆLDER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne