Afslag på ulykkesskade fra 2017 afvist som forældet
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- forældelse · anmeldelsesfrist · arbejdsulykke · afgørelse
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt en ulykke fra maj 2017, men fik afslag på dækning. Selskabet traf sin afgørelse om afslag den 23. maj 2019 og sendte den til klager pr. e-mail. Klager rejste senere sagen for Ankenævnet, men selskabet gjorde gældende, at kravet var forældet, fordi der var gået mere end et år siden afgørelsen blev truffet. Klager anførte, at han ikke havde modtaget mailen med afgørelsen. Ankenævnet fandt det dog sandsynliggjort, at afgørelsen faktisk var kommet frem til klagers e-mailadresse. Da der var gået mere end et år efter afgørelsen af 23. maj 2019, og desuden mere end tre år efter selve ulykken, fandt nævnet, at kravet var forældet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen understreger vigtigheden af, at forsikringstagere holder øje med kommunikation fra deres selskab, herunder e-mails, og reagerer inden for de gældende forældelsesfrister, hvis de er uenige i en afgørelse. Selv om man ikke selv husker at have modtaget et brev eller en mail, kan det stadig lægges til grund, at den er kommet frem, hvis omstændighederne taler for det.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde i maj 2017. Selskabet afviste dækninger under henvisning til, at klagers krav var forældet, idet der var gået mere end et år siden selskabets afgørelse. Klager anførte at han ikke havde modtaget selskabets afgørelse sendt med mail den 23/5 2019. Nævnet fandt, at det måtte anses for sandsynliggjort, at selskabets afgørelse af 23/5 2019 var kommet frem til klagers e-mailadresse. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet, idet der var gået mere end et år efter, at selskabet ved brev af 23/5 2019 havde truffet afgørelse om, at klager ikke var berettiget til erstatning efter den anmeldte ulykke, og idet der var gået mere end 3 år efter, at han havde været udsat for arbejdsulykken. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ARBEJDSSKADE, FORÆLDELSE
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.