Krav om ekstra erstatning efter stormskade afvist på grund af forlig
- Selskab
- Vendsyssel
- Beløb i tvisten
- 35.000 DKK
- Stikord
- erstatningsopgørelse · stormskade · forlig · bindende aftale
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en klager, der efter en stormskade på sin bygning fik udbetalt en kontanterstatning på 35.000 kroner fra selskabet til fuld og endelig afgørelse. Flere måneder senere henvendte klager sig igen og ønskede yderligere 35.000 kroner i erstatning, hvilket selskabet afviste med henvisning til, at der allerede var indgået en endelig aftale om erstatningens størrelse. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på en mail fra klager til selskabets taksator kort tid efter skaden, hvor klager selv bekræftede, at parterne var enige om erstatningsbeløbet på 35.000 kroner til fuld og endelig afgørelse. Da der forelå en klar og dokumenteret aftale mellem parterne, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte denne, selv om klager senere ønskede en anden vurdering af skadens omfang. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på, hvad man skriftligt accepterer i forbindelse med en skadesag. Når man som forsikringstager bekræfter en erstatningsaftale til fuld og endelig afgørelse, bliver denne aftale som udgangspunkt bindende, og det bliver efterfølgende meget vanskeligt at rejse krav om yderligere erstatning for samme skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte en stormskade på den forsikrede bygning den 2/4 2020, og selskabet udbetalte en kontanterstatning på 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse den 7/4 2020. Den 21/1 2021 vendte klager tilbage over for selskabet med ønske om yderligere 35.000 kr. i erstatning, hvilket selskabet afviste. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af at betale mere i erstatning, idet nævnet fandt, at klager havde indgået en bindende aftale med selskabets taksator om en kontanterstatning på 35.000 kr. Nævnet lagde bl.a. vægt på en mail fra klager til selskabets taksator den 3/4 2020, hvor klager havde skrevet, at de var enige om en erstatning på 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af den anmeldte stormskade. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, FORLIG, STORMSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.