Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om ekstra erstatning efter stormskade afvist på grund af forlig

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96521Medhold til selskabet
Selskab
Vendsyssel
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
35.000 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · stormskade · forlig · bindende aftale

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klager, der efter en stormskade på sin bygning fik udbetalt en kontanterstatning på 35.000 kroner fra selskabet til fuld og endelig afgørelse. Flere måneder senere henvendte klager sig igen og ønskede yderligere 35.000 kroner i erstatning, hvilket selskabet afviste med henvisning til, at der allerede var indgået en endelig aftale om erstatningens størrelse. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på en mail fra klager til selskabets taksator kort tid efter skaden, hvor klager selv bekræftede, at parterne var enige om erstatningsbeløbet på 35.000 kroner til fuld og endelig afgørelse. Da der forelå en klar og dokumenteret aftale mellem parterne, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte denne, selv om klager senere ønskede en anden vurdering af skadens omfang. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på, hvad man skriftligt accepterer i forbindelse med en skadesag. Når man som forsikringstager bekræfter en erstatningsaftale til fuld og endelig afgørelse, bliver denne aftale som udgangspunkt bindende, og det bliver efterfølgende meget vanskeligt at rejse krav om yderligere erstatning for samme skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte en stormskade på den forsikrede bygning den 2/4 2020, og selskabet udbetalte en kontanterstatning på 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse den 7/4 2020. Den 21/1 2021 vendte klager tilbage over for selskabet med ønske om yderligere 35.000 kr. i erstatning, hvilket selskabet afviste. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af at betale mere i erstatning, idet nævnet fandt, at klager havde indgået en bindende aftale med selskabets taksator om en kontanterstatning på 35.000 kr. Nævnet lagde bl.a. vægt på en mail fra klager til selskabets taksator den 3/4 2020, hvor klager havde skrevet, at de var enige om en erstatning på 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af den anmeldte stormskade. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, FORLIG, STORMSKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne