Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tandforsikring for implantat efter tidligere betændelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96516Medhold til selskabet
Selskab
Global Dental Insurance v/Dansk Tandforsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
forudbestående lidelse · dokumentation · undtagelse · tandbehandling

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af en implantatbehandling under en tandforsikring hos Global Dental Insurance. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at behandlingen allerede var igangværende, anbefalet eller planlagt inden forsikringen blev tegnet, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne ikke var dækket. Et røntgenbillede fra 2017 viste, at der havde været betændelse ved tandroden i lang tid. Ankenævnet lagde til grund, at betændelsen fortsat var til stede, og at den korrekte behandling herefter var udtrækning af tanden, da en persisterende betændelse efter en tidligere rodbehandling ikke kan forsvinde af sig selv. Da behandlingsbehovet dermed allerede var aktualiseret på tidspunktet for røntgenbilledet, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag, selv om klager oplyste, at han ikke havde kendskab til problemet før forsikringen blev tegnet. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan afvise dækning af behandlinger, hvis der findes objektiv dokumentation, for eksempel røntgenbilleder, der viser, at et behandlingsbehov var opstået før forsikringens ikrafttræden, uanset om kunden selv var bekendt med tilstanden.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af implantatbehandling af tanden 6-. Selskabet afviste dækning, idet forsikringen ikke dækkede allerede igangværende, anbefalede eller planlagte behandlinger jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.2. Selskabet anførte, at røntgen viste, at der havde været betændelse på roden siden 2017. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at det på baggrund af røntgenbilledet optaget den 30/3 2017 kunne fastslås, at der stadig var betændelse ved roden ved tanden 6-. Nævnet fandt på baggrund af det, selskabet havde anført, at måtte lægge til grund, at den rette behandling herefter var, at tanden blev trukket ud, da en persisterende betændelse efter en retrograd rodbehandling aldrig vil forsvinde og udelukkende kun behandles ved at tanden trækkes ud. Nævnet fandt under henvisning til, at behandlingsbehovet allerede blev aktualiseret i forbindelse med røntgenbilledet den 30/3 2017 ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at yde dækning under henvisning til forsikringsbetingelsernes bestemmelse om, at forsikringen ikke dækkede igangværende behandlinger. Nævnet lagde bl.a. vægt på det, selskabet havde anført om, at det måtte antages, at implantatet ville være blevet lavet for flere år siden, eller i det mindste være blevet anbefalet eller planlagt, hvis betændelsestilstanden var blevet opdaget tilbage i 2017. Det, som klager i øvrigt anførte, herunder at han intet kendskab havde til behandlingsbehovet forud for tegningen af forsikringen, kunne ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, UNDTAGELSE, BEHANDLINGSBEHOV, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne