Afslag på dækning af tandskade efter tygning i kyllingefilet
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- tandskade · tyggeskade · bevis · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt en tandskade, som han mente skyldtes, at han havde tygget på benstykker i en kyllingefilet. Selskabet afviste at dække skaden, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde bevist, at skaden var opstået ved en dækningsberettigende begivenhed, nemlig at der var en uventet fremmed og hård genstand i maden. Nævnet vurderede beviserne og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden. Der var ingen oplysninger i tandlægejournalen om en tyggeskade, og klager havde ikke gemt den genstand, han mente havde forårsaget skaden, som bevis. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere en skadeshændelse, når man anmelder en ulykkesskade. Hvis man kommer til skade ved at tygge på noget hårdt i mad, bør man så vidt muligt gemme den pågældende genstand og hurtigst muligt søge læge eller tandlæge og få hændelsen noteret i journalen. Uden en klar dokumentation kan det være svært at få dækning, fordi bevisbyrden for, at der er sket en forsikringsbegivenhed, ligger hos den forsikrede. Sagen er et typisk eksempel på, at mangel på beviser kan afgøre udfaldet, selv hvis skaden i sig selv er reel.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldt tyggeskade. Klager havde anmeldt, at han havde tygget på noget der formodes at være nogle benstykker i en kyllingefilet. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden var sket ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans tandskade var forårsaget af en uventet fremmed hård genstand i fødevarer. Nævnet lagde vægt på, at der af tandlægejournalen ikke fremgik oplysninger om en tyggeskade, og at klager ikke sås at have gemt den pågældende genstand som bevis. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, TANDSKADE, TYGGESKADE, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring