Afslag på dækning af advokatudgifter i sag om fugt og skimmel

Klager havde et nybygget hus med problemer med fugt og skimmel og var i uenighed med den professionelle bygherre om, hvorvidt bygherrens forslag til afhjælpning var tilstrækkeligt. Klager søgte bistand hos en advokat, som medvirkede til at finde en løsning, og ønskede efterfølgende, at forsikringen skulle dække advokatudgiften. Forsikringen dækkede efter forudgående aftale rimelige udgifter til juridisk bistand i forbindelse med udbedring af skader, men selskabet havde ikke givet forhåndstilsagn om dækning i denne sag. Nævnet lagde til grund, at bygherren havde benyttet sin ret til at afhjælpe skaden selv, og at den opståede uenighed dermed var mellem klager og bygherre, ikke mellem klager og forsikringsselskabet. Da klager derfor ikke havde noget krav mod forsikringen i forbindelse med selve byggeskaden, kunne han heller ikke have haft en berettiget forventning om, at forsikringen ville dække hans advokatudgifter. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at søge forhåndsgodkendelse fra forsikringsselskabet, før man afholder udgifter til juridisk bistand, som man forventer dækket, og at en bygherres afhjælpningsret kan begrænse, hvilke krav der reelt kan gøres gældende over for en byggeskadeforsikring.