Afslag på byggeskadeforsikring for tagpap og manglende vandnæse
- Selskab
- AmTrust
- Stikord
- byggeskade · tag · bevisbyrde · nærliggende risiko · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager havde en byggeskadeforsikring og anmeldte to forhold ved sit tag som mulige byggeskader. Det ene var, at tagpapdækningen på det flade tag var lagt med overlæg i samme retning, selvom taget havde en lille kip og fald til to sider. Det andet var, at zinkinddækningen på murkronen manglede en såkaldt vandnæse. Selskabet afviste at dække forholdene, og klager indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring. Nævnet skulle vurdere, om de anmeldte forhold udgjorde en byggeskade eller en nærliggende risiko for byggeskade i henhold til forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at forholdene faktisk udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Da bevisbyrden i sådanne sager ligger hos den forsikrede, betød dette, at selskabet fik medhold i afslaget. Sagen illustrerer, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise mangler eller uregelmæssigheder ved en bygningsdel for at få dækning under en byggeskadeforsikring. Der skal konkret bevis for, at manglen medfører skade eller en nærliggende risiko for skade. Kunder, der ønsker at anmelde byggeskader, bør derfor sikre sig faglig dokumentation, fx en byggesagkyndig vurdering, der understøtter, at der er tale om en reel skaderisiko og ikke blot en byggeteknisk uregelmæssighed uden konsekvens.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager var sikret under en byggeskadeforsikring. Hun anmeldte, at tagpapdækningen på det flade tag var lagt med overlæg i samme retning, selv om taget havde en lille kip og fald til to sider. Hun anmeldte også, at zinkinddækningen på murkronen manglede en vandnæse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold udgjorde byggeskade eller nærliggende risiko for byggeskade. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …