Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tandforsikring: kronebehandling af bropillertand

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96437Medhold til selskabet
Selskab
Global Dental Insurance v/Dansk Tandforsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · kronebehandling · undtagelse · forsikringsbetingelser · bropille

Hvad sagen handlede om

En forsikringstager klagede over, at hans tandforsikringsselskab afviste at dække en krone- og bropillebehandling af en bestemt tand. Selskabet mente, at tanden var klinisk sund og alene skulle indgå som bropille i en brokonstruktion, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne var undtaget fra dækning. Klager mente derimod, at tanden ikke var sund, da den havde fyldninger og synlig emaljeslid, og han var desuden utilfreds med, at selskabet ikke fulgte det præsentationsmateriale, der blev vist inden aftalens indgåelse. Ankenævnet fandt, at spørgsmålet skulle afgøres ud fra en fortolkning af policen og forsikringsbetingelserne, og at selskabet med rette havde henvist til undtagelsen for kronebehandling af klinisk raske bropillertænder uden anden indikation. Nævnet lagde vægt på de lægelige oplysninger, der ikke viste forhold ved tanden, som kunne begrunde en kronebehandling af andre årsager. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde en berettiget forventning om, at hele aftalegrundlaget alene bestod af præsentationsmaterialet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er forsikringsbetingelsernes ordlyd, der er afgørende for dækningen, og at markedsføringsmateriale ikke nødvendigvis er en del af det bindende aftalegrundlag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af krone/bropille behandling af tanden +4. Selskabet afviste dækning, idet tanden var en klinisk sund tand, der kun blev inddraget i brokonstruktionen med det formål at agere bropille. Klager anførte, at tanden ikke var klinisk sund, idet den både havde fyldninger og tydelig emaljeabrasion. Klager var desuden utilfreds med, at selskabet ikke havde ydet dækning i henhold til det materiale, som blev fremlagt inden forsikringsaftalens indgåelse. Nævnet fandt, at spørgsmålet om forsikringens dækning måtte afgøres ud fra en fortolkning af policen og forsikringsbetingelserne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til punkt 5 i forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at forsikringen ikke dækkede kronebehandling på en klinisk rask tand, der indgik som en bropille i brokonstruktionen, hvis der ikke var anden indikation for behandlingen. Nævnet lagde vægt på de lægelige oplysninger, hvori der ikke fremgik forhold ved tanden +4, der kunne nødvendiggøre en kronebehandling. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde haft en berettiget forventning om, at forsikringens aftalegrundlag alene omfattede det fremlagte præsentationsmateriale. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TANDSKADE, UNDTAGELSE, HVAD DÆKKES, BEHANDLINGSUDGIFTER, FORSIKRINGSBETINGELSER, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne