Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Rygvrid på arbejdet i 2013: krav om ulykkesdækning forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96372Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5
Stikord
forældelse · rygskade · anmeldelsesfrist · årsagssammenhæng · arbejdsulykke

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte i 2013 en ulykke, hvor han fik et vrid i ryggen på arbejdet. Selskabet afviste først dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Efterfølgende var sagen igennem Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen, som fandt, at ulykken var anmeldt for sent uden mulighed for dispensation. Selskabet traf senere en ny afgørelse i 2016 om, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og klagers gener. Klager indbragte først sagen for nævnet i 2021. Nævnet fandt, at kravet var forældet, da den 3-årige forældelsesfrist var udløbet, og der desuden var gået mere end et år fra selskabets afgørelse i 2016 til klagen blev indbragt for nævnet. Nævnet bemærkede dog, at det var kritisabelt, at selskabet ikke havde vejledt klager om klagemuligheden til nævnet, da sagen blev fastholdt i 2016. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt, hvis man er utilfreds med en afgørelse fra sit forsikringsselskab, da der gælder korte forældelsesfrister for at indbringe sager for Ankenævnet for Forsikring, selv om selskabets sagsbehandling kan kritiseres på andre punkter.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 7/10 2013, at han var kommet til skade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. I juli 2014 uddybede klager ulykken og beskrev, at han på sit arbejde skulle spænde en bolt og havde fået et vrid i ryggen, da fastnøglen pludseligt smuttede. I juli og september 2014 svarede selskabet, at klager skulle henvende sig på ny, når han havde hørt fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring traf den 15/1 2015 afgørelse om, at ulykken var anmeldt for sent, og at der ikke kunne dispenseres fra fristen. Ankestyrelsen var ved afgørelse af 2/10 2015 enig heri. Klager orienterede i juni 2016 selskabet om, at sagen var afsluttet i Ankestyrelsen og fremsendte akter i august 2016. Selskabet traf den 13/9 2016 afgørelse om, at der ikke var dækning, da der ikke var årsagssammenhæng mellem generne og den anmeldte ulykke. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav var forældet. Nævnet lagde vægt på, at den 3-årige forældelse som udgangspunkt udløb den 26/2 2016, svarende til 3 år efter, at den anmeldte hændelse fandt sted, og at selskabet den 13/9 2016 og den 20/9 2016 afviste kravet med henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og generne. Klager indbragte først sagen til nævnet den 19/1 2021 og på dette tidspunkt var sagen forældet, da der var forløbet mere end 1 år fra selskabets afgørelse af 13/9 2016, jf. FAL § 29, stk. 5, 1. pkt. Nævnet bemærkede, at det var kritisabelt, at selskabet ikke havde vejledt om klageadgangen til nævnet ved fastholdelsen af 20/9 2016. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, RYGSKADE, FORÆLDELSE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne