Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opsigelse af forsikringer efter urigtige oplysninger om tidligere skadehistorik

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96338Medhold til selskabet
Selskab
DARAG
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1
Stikord
urigtige oplysninger · oplysningspligt · opsigelse · skadehistorik · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt et selskab var berettiget til at opsige en klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft efter en anmeldt personskade. Selskabet mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne ved ikke at oplyse om sin tidligere skadehistorik. Klager forklarede, at det var forsikringsagenten, der udfyldte forsikringsforslaget, og at han i god tro stolede på, at alle nødvendige oplysninger var korrekt indhentet. Han mente desuden selv, at tidligere indboskader ikke var relevante for tegningen af en ulykkesforsikring. Selskabet fastholdt, at spørgsmålene i forsikringsforslaget var klare, og at klager burde have forstået, at alle tidligere skader skulle oplyses. Ankenævnet fandt, at klager havde givet urigtige oplysninger, og at dette mindst kunne tilregnes ham som uagtsomt. Selskabet havde godtgjort, at det ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis det havde kendt til den fulde skadehistorik. Nævnet fandt derfor, at selskabet med rette havde ophævet forsikringerne og afvist dækning for ulykkestilfældet. Sagen viser vigtigheden af, at man som forsikringstager selv sikrer sig, at oplysninger afgivet ved tegning er korrekte og fuldstændige, uanset om det er en agent, der udfylder skemaet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opsigelse af forsikringer i forbindelse med anmeldt personskade. Selskabet opsagde den 21/7 2020 samtlige klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft med henvisning til urigtige oplysninger. Klager anførte, at forsikringsagenten udfyldte forsikringsforslaget, hvorfor han i god tro indrettede sig i tillid til, at alle nødvendige oplysninger var tilvejebragt fyldestgørende. Han anførte videre, at forsikringsagenten kendte til hans tidligere skadehistorik, at han på aftaletidspunktet selv var af den opfattelse, at de tidligere indboskader ikke var relevante for tegningen af ulykkesforsikringen, og at han derfor ikke fandt anledning til at oplyse herom. Det var selskabets opfattelse, at det måtte have stået klager klart, at alle skader skulle oplyses i forbindelse med indtegningen, og at spørgsmålene var fuldstændig klare. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med tegningen af forsikringerne afgav urigtige oplysninger, da han ikke oplyste om sin tidligere skadehistorik. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til sine indtegningsregler ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis det rigtige forhold omkring klagers skadehistorik var blevet oplyst til selskabet ved tegningen af forsikringerne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, ophævede forsikringerne med tilbagevirkende kraft, og på den baggrund afviste at yde forsikringsdækning for det anmeldte ulykkestilfælde. Nævnet fandt videre, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at selskabets assurandør kendte til klagers tidligere skadehistorik eller at assurandøren ydede fejlagtig eller mangelfuld rådgivning ved indtegningen af forsikringen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, URIGTIGE OPLYSNINGER, FAMILIEFORSIKRING, OPSIGELSE, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne