Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter hovedskade fra fodermixervogn

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96309Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · personskade · landbrugsmaskine · afslag · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Klager fik en alvorlig hovedskade, da han kiggede ind i en tændt fodermixervogn og blev ramt af en roterende metalarm. Han forklarede, at han havde tændt maskinen, fordi armene ikke kunne drejes manuelt, og at han kun kiggede forsigtigt ind gennem lugen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at kigge ind i en maskine, der var i gang. Nævnet var enig i selskabets vurdering og fandt, at klager havde udsat sig for en indlysende fare for personskade ved sin handling. Da forsikringsbetingelserne giver selskabet mulighed for at afvise eller nedsætte dækningen ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om afslag. Sagen illustrerer, at ulykkesforsikringer typisk ikke dækker skader, der opstår som følge af en klart farlig handling, selv hvis skadelidte ikke havde til hensigt at komme til skade. Det er vigtigt at være opmærksom på, at man som forsikringstager bærer en del af ansvaret for at undgå situationer med åbenlys fare, og at forsikringsselskaber kan afvise dækning, hvis der er tale om grov uagtsomhed frem for et hændeligt uheld. Sagen viser også, hvordan konkrete omstændigheder omkring en ulykke bliver afgørende for, om der er tale om dækningsberettiget skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager fik den 20/8 2019 svær kranielæsion og blødning i hjernen, da han fik hovedet i klemme i en landbrugsmaskine. Klager kiggede ind af en lem på en tændt fodermixervogn og blev ramt af en roterende metalarm. Klager anførte, at han var nødt til at tænde maskinen, da metalarmene ikke kunne drejes med håndkraft, og at han kun kiggede forsigtigt ind af lugen, Selskabet anførte, at klager havde handlet groft uagtsomt. Nævnet fandt, at klager havde handlet på en sådan måde, at der var indlysende fare for den indtrådte personskade. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, PERSONSKADE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne