Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på implantatbehandling af tand grundet manglende røntgendokumentation

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96279Medhold til selskabet
Selskab
Global Dental Insurance v/Dansk Tandforsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · forudbestående lidelse · dokumentation · implantat · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning af en implantatbehandling af en tand. Selskabet afviste at betale, fordi det ikke var muligt at fremskaffe tilfredsstillende journal- og røntgendokumentation, der gik mindst tre år tilbage i tiden, som krævet i forsikringsbetingelserne for protetiske skader som kroner og broer. Ifølge betingelserne kunne selskabets tandlægekonsulent i sådanne tilfælde vurdere tandfagligt, om skaden reelt allerede var til stede, da forsikringen blev tegnet. Ankenævnet fandt, at selskabet havde ført bevis for, at skaden med stor sandsynlighed allerede eksisterede på tegningstidspunktet, og at der ville have været anbefalet eller diagnosticeret behandling, hvis der havde foreligget tilstrækkelig dokumentation. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at tandforsikringer ofte har krav om historisk dokumentation for at kunne udelukke forudbestående skader, og at mangel på sådan dokumentation kan komme forsikringstageren til skade, hvis selskabets tandlægefaglige vurdering peger på, at tilstanden sandsynligvis fandtes før forsikringens ikrafttræden. Det er derfor vigtigt at bevare tandlægejournaler og røntgenbilleder over tid, da de kan blive afgørende i en eventuel tvist om dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af behandlingsudgift til implantat på tanden 6+. Selskabet afviste at dække udgiften til implantatbehandling af tanden 6+, idet det ikke var muligt at indhente tilfredsstillende journal og røntgen, der gik minimum tre år tilbage jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.2. Af punkt 6.2 i forsikringsbetingelserne fremgik det, at "hvis der ved protetiske skader (kroner, broer o.lign) ikke foreligger tilfredsstillende journal/røntgen dokumentation bagud i tid (min. 3 år), vil det være DT's tandlægekonsulent, der ud fra en tandlægefaglig betragtning, vurderer om en skaden reelt allerede var eksisterende på tegningstidspunktet". Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at dække implantatbehandling af tanden 6+, idet nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at skaden reelt allerede var eksisterende på tegningstidspunktet, og at behandlingsbehovet måtte antages at have været anbefalet eller diagnosticeret, såfremt der havde været en tilfredsstillende journal- og røntgen dokumentation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, UNDTAGELSE, BEHANDLINGSBEHOV, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne