Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Krav om erstatning for knæskade efter fodbold afvist som forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96236Medhold til selskabet
Selskab
Spira Forsikring GS, tidl. Gartners Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5, forældelsesloven § 3, forældelsesloven § 2
Stikord
forældelse · fodboldskade · knæskade · anmeldelsesfrist

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en klager kunne få dækket en ulykkesforsikring for en knæskade, hun fik under fodbold i 2011. Selskabet havde oprindeligt anerkendt ansvaret og bedt om yderligere oplysninger i 2012 for at kunne opgøre kravet, men sagen blev først indbragt for nævnet i december 2020, efter at klager i august 2020 sendte lægelige akter til selskabet. Klager mente ikke, sagen var forældet, fordi skaden efter hendes opfattelse først blev tydelig og forværret gennem årene. Selskabet gjorde derimod gældende, at kravet var forældet efter forsikringsaftaleloven og forældelsesloven. Nævnet fandt, at forældelsesfristen på tre år begyndte at løbe fra det tidspunkt, hvor selskabet i 2012 bad om yderligere oplysninger for at opgøre kravet. Da der var gået mere end tre år, inden sagen blev indbragt for nævnet, var kravet forældet. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at man som forsikringstager skal være opmærksom på forældelsesfrister, selv i sager hvor selskabet oprindeligt har anerkendt ansvar. Hvis man venter for længe med at fremskaffe dokumentation eller følge op på sin sag, kan man risikere at tabe retten til erstatning, uanset om skaden reelt er forværret over tid.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 13/12 2011, at hun den 11/12 2011 blev tacklet i forbindelse med fodboldsspil og fik et kraftigt slag på knæskallen. Klager anførte, at der ikke var indtrådt forældelse, da skade først blev konstateret i 2019. Klager anførte videre, at skaden blev mere mærkbar gennem årene, og at der de sidste 2-3 år var indtrådt en forværring. Selskabet anførte, at sagen var forældet enten efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5 og/eller efter forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 3, jf. xxxPARAGRAPHxxx 2. Nævnet fandt, at der var indtrådt forældelse forud for nævnets modtagelse af sagen den 17/12 2020, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5, 2. pkt. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde anerkendt ansvaret og den 11/12 2012 havde anmodet om yderligere oplysninger for at kunne opgøre kravet. Nævnet lagde videre vægt på, at forældelse således indtrådte 3 år herefter, jf. xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5, 2. pkt., at klager havde fremsendt lægelige akter til selskabet den 24/8 2020, og at klager indbragte sagen for nævnet den 17/12 2020. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, FODBOLD, KNÆSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne