Tvist om fradrag for sparet nedrivning i erstatning efter husbrand afvist

Klagers hus brændte, og selskabet opgjorde erstatningen for oprydningsudgifter til omkring 26.500 kroner, men fratrak sparede nedrivningsomkostninger, fordi selskabet mente, at bygningen alligevel var bestemt til nedrivning. Klager var uenig og ønskede at genopføre det brændte hus. Han forklarede, at hans oprindelige planer om nedrivning og nybyggeri var opgivet af økonomiske årsager før branden. Nævnet vurderede, at det ikke var muligt at afgøre sagen på det skriftlige grundlag alene, da det krævede en mere dybdegående bevisførelse, som nævnet ikke havde mulighed for at foretage. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter, som giver mulighed for at afvise sager, der kræver bevisførelse ud over det skriftlige materiale. Sagen viser, at ankenævnet ikke altid kan tage stilling til tvister, hvor der er modstridende opfattelser af faktiske forhold, og hvor det kræver mundtlige vidneforklaringer eller anden bevisførelse for at nå frem til en afgørelse. I sådanne tilfælde må sagen i stedet afgøres ved domstolene, hvis parterne ikke kan nå til enighed.