Afslag på dækning af vandskade i tag efter skybrud

Sagen drejede sig om en klage over afslag på dækning af en vandskade, der opstod efter et skybrud. Klager mente, at vandet var trængt ind gennem taget som følge af selve skybruddet, mens selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen kun dækkede vandindtrængning gennem naturlige utætheder, og at tilstandsrapporten viste, at taget var slidt med risiko for vandindtrængen. Ankenævnet lagde til grund, at vandet var trængt ind gennem utætheder i taget, som skyldtes slid og ælde, og ikke direkte selve skybruddet. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold.

Sagen viser, at der ved husforsikringer ofte skelnes mellem skader forårsaget direkte af vejrbegivenheder som skybrud, og skader der skyldes almindeligt slid og ælde på bygningens konstruktioner. Selv om en skade viser sig i forbindelse med et skybrud, er det afgørende, hvad der reelt er årsagen til vandindtrængningen. For boligejere er det derfor vigtigt at holde tag og andre bygningsdele vedlige, da forsikringen normalt ikke dækker skader, der i virkeligheden skyldes manglende vedligeholdelse eller alder, selv om de udløses af et vejrfænomen.