Uenighed om erstatning for rådskader i udestuens vinduespartier

Sagen drejede sig om en klager, der havde fået konstateret rådskader på vinduespartierne i sin udestue. Selskabet anerkendte dækning af 14 konkrete skader og havde i sit udbedringstilbud indregnet, at der kunne dukke op til to yderligere skader op under arbejdet. Selskabet tilkendegav desuden, at det ville tage stilling til dækning af eventuelle nye skader, der blev fundet under udbedringen. Klager ønskede i stedet, at selskabet skulle udskifte alt det beskadigede træ i vinduespartierne, som han mente fulgte direkte af forsikringsbetingelsernes ordlyd. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde ret til mere erstatning end det, selskabet allerede havde tilbudt. Nævnet forudsatte dog, at den nye klinkbeklædning skulle opsættes med samme mål som den oprindelige, så udseendet blev bevaret. Da selskabets tilgang til erstatningsopgørelsen samlet set var rimelig og fulgte betingelserne, kunne nævnet ikke kritisere afgørelsen. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber har et vist skøn i, hvordan udbedring gennemføres, og at en forsikringstager skal kunne dokumentere et konkret merbehov for at få tilkendt yderligere erstatning end det, selskabet allerede har vurderet og tilbudt.