Afvist dækning af følgeudgifter som mæglersalær efter vandskade

Klager havde solgt sin ejendom, men handlen blev ophævet, efter at der opstod en større vandskade, mens huset stod tomt. Selskabet dækkede selve udbedringsarbejdet, men afviste at betale følgeudgifter i form af blandt andet ny ejendomsmægler og øvrige ejendomsudgifter i over et år samt advokatudgifter. Selskabet tilbød dog at dække byggeteknisk rådgivning med 25.000 kroner. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klagers følgeudgifter ikke kunne anses for omfattet af forsikringsaftalens erstatningsregler, og at selskabet allerede havde givet dækningstilsagn, før klager fik tilknyttet rådgiver og advokat. Der var derfor ikke grundlag for yderligere dækning til rådgiver. Nævnet fandt heller ikke, at det var godtgjort, at advokatbistanden havde været nødvendig, når den alene skyldtes, at klager boede i udlandet og havde behov for juridisk assistance ved ejendomshandlerne. Sagen illustrerer, at en forsikring, der dækker skaden selv, ikke automatisk dækker alle de omkostninger, der efterfølgende opstår i forbindelse med en handelsophævelse. Det er vigtigt at afklare med selskabet, hvilke rådgivningsudgifter der konkret er dækket, inden man selv engagerer advokat eller andre rådgivere, da udgifter, der alene skyldes personlige eller praktiske forhold, ikke nødvendigvis er omfattet af forsikringens erstatningsregler.