Uenighed om rentetidspunkt for erstatning efter cykelulykke

Sagen handlede om beregning af renter i forbindelse med erstatning efter en cykelulykke. Selskabet havde oprindeligt afvist erstatning med henvisning til selvforskyldt beruselse, men efter en tidligere afgørelse fra nævnet blev det fastslået, at ulykken var dækningsberettigende. Selskabet udbetalte herefter erstatning, men beregnede renter fra et senere tidspunkt end klager mente var korrekt. Klager krævede renter fra et tidligere tidspunkt, svarende til hvis skaden var blevet anerkendt allerede i 2017. Ankenævnet fandt, at selskabets renteforpligtelse ikke kunne udskydes til efter nævnets tidligere afgørelse, og at klager skulle stilles rentemæssigt, som om skaden var anerkendt i 2017. Efter en konkret vurdering fastsatte nævnet, at renteforpligtelsen for resterstatningen begyndte 1. januar 2018, da det var nødvendigt at indhente en speciallægeerklæring for at fastslå mengraden. Nævnet fandt derimod ikke grundlag for at kritisere forrentningen af den udbetalte acontoerstatning. Klager fik medhold. Sagen viser, at forsinkelser i sagsbehandlingen kan udløse rentekrav, og at selskaber ikke kan udskyde renteberegningen blot fordi en tvist skal afklares ved nævnet.